Taalas siteeraa Rockströmiä joka viittaa Suomeen: ”sitouduttiin fossiilisten hiilipäästöjen vähentämiseen, mutta samalla useista muista maista poiketen suurehkoon hiilinieluun, jolloin fossiilipäästöjä ei tarvitsisi leikata niin paljon.” … ”On epäonnista, että Suomi valitsi määrittelevänsä tavoitteen näin. Olisi selkeämpää pitää päästöjen vähentämistavoite ja nielutavoite erillään, kuten Ruotsi on tehnyt.”

YK:n ilmastosopimuksen sääntöjen mukaan ole ollut missään vaiheessa mahdollista kompensoida fossiilipäästöjä laajasti maankäytön nieluilla.

EU-tasolla on jokaiselle maalle määritelty erikseen sekä päästövähennys- että nielutavoite. Aiemmin kun meidän metsänielut olivat paljon suuremmat kuin nyt ja turvemaiden päästöt vastaavasti pienemmät, meidän oli varmaan lähes pakko sitoutua isoihin maankäytön nieluihin. Ei silloin neuvottelujen aikaan ollut näkyvissä niiden putoamista sitä vauhtia kuin mikä on nyt toteutunut. Lisäksi muistatte ehkä että ns. vertailutasojen laskentaan oli tarkat säännöt, eli ei Suomi itse saanut vapaasti määritellä nielutavoitettaan. Nyt sitten tuli yllätyksiä joiden kanssa pitää yrittää pärjäillä: kasvun notkahdus, huippusuhdanne, Venäjän puun tuonnin loppuminen, energiapuubuumi ja niin edelleen.

Ainakin minulle jäi epäselväksi se mitä etua Ruotsi neuvotteluissa neuvokkaana toimimalla sai.

No nämä ilmastojutut ovat kummallisia,kun dna-näyte kertoo,että Grönlannissa kasvoi metsää ja eliöitä oli 450 000 vuotta sitten,niin eihän se Jäämeri silloin ollut jäässä.DNA-näyte saatiin 2 km syvyydestä Grönlannissa.Jäämeri oli aluksi järvi noin 18 milj vuotta sitten.Ja joskus päiväntasaajan yläpuolella oli lämpimämpää ja kosteampaa kuin päiväntasaajalla.Suomessa oli metsäraja Jäämerelle saakka n 130 milj vuotta sitten

Kolmas interglasiaali M11 oli 420 000– 320 000 vuotta sitten. Mantereet lienevät olleet silloin nykyisellään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/MIS_11

Saapa nähdä kuinka kuiva kesä tulee suomeen, kevät on ollut kylmä ja vettäkin on saatu, riski metsäpaloihin kasvaa täällä ja samoin ruotsissa myös, onneksi meillä on suht laaja tieverkosto niin sammuttaminen helpompaa.. Kanadassa tilanne toinen..

No ennen Pangaeta oli ensin toisenlainen tilanne.No 56–53 milj vuotta sitten Grönlannissa oli metsiä ja aligaattoreita ja jättiläiskilpikonnia ja lämmöt oli 15 astetta korkeammat kuin nykyään,niin ei kait se Jäämeri sillon ollut jäässsä.Jäämerihän oli ensin järvi.Merenpinta oli 130m alempana nykyistä.Beringin salmi oli kangasta ja Grönlannin ja Islannin välissä oli kangas,joka nyt on merepohjassa