› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

Esillä 10 vastausta, 501 - 510 (kaikkiaan 1,270)
1 2 3 … 50 51 52 … 125 126 127

  • Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

    Lähetetty: 29.7.2021, 21:37

    Merkitty: 

    R. Ranta:
    ”Kuinka Taneli on, onko käsityksesi yhtään muuttunut ilmastonmuutoksesta?”

    Vastaukseni:

    Ilmasto on aina ollut muutoksessa, se muuttuu tälläkin hetkellä ja se tulee aina muuttumaan.

    Eli mitään ylimaallista ja erikoista ei ole tässä hetkessä. Näitä kuumia kesiä ja leutoja talvia on ollut mm. 1912 tienoilla ja taas 30-luvulla.

    Katsotaan nyt mihinpäin se auringon aktiivisuus kääntyy, voi olla taas pian hyvinkin kylmää.

    Ihmiset omat aina tykänneet kuunnella maailmanlopun ennustajia, nykyisin ne ennustajat vain ovat pukeutuvat tieteen kaapuun.

    Viimeisin pieleen mennyt tieteen ennuste oli että happosateet tappavat suomen havumetsät vuoteen 1995 mennessä. Lisäksi vielä ettei rikkipäästöjen vähentämisellä ole mitään merkitystä metsäkuolemaan, mutta se voi metsien palautumiseen vaikuttaa hiukan. Jälkeenpäin on todettu ettei ennen vuotta 1995 ole ollut edes mitään taantumaa Suomen havupuiden kasvussa.

    Tämä höppä ei ollut vain yhden miehen show, vaikka se pieleen menon jälkeen on siksi yritetty kääntää. Kohulla oli ehkä hiukan myönteistä vaikutusta Kuolan niemimaan kaivosteollisuuden rikkipäästöjen alasajossa, joka sinänsä oli hyvä asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Tikkula 17.5.2023, 20:26

    Twitteristä luin tänään kun joku twiittasi kuinka italiassa järvet kuivuu, maanviljeliöiden sato menetetty kuivuuden takia ja nyt iltalehdessä kuinka imolan f-1 kisa peruttu viikonloppuna rankkasateiden ja tulvien takia. Eli keskimäärin kaikki hyvin.

    Kurki 17.5.2023, 21:45

    Mitenkähän lie kuivuuden kanssa, kun Formulatkin perutaan tulvien vuoksi.

    Tästä voi katsoa kuinka sateista Keski-ja Etelä-Euroopassa on.

    Kalifornian kuivuuskin päättyi ennätys sateisiin viime talvena.

    https://en.sat24.com/en/forecastimages

    Juha Virtanen 18.5.2023, 11:35

     

     

     

    Anneli krjoitti: ” Ratkaisun avaimet löytyvät luottamuksesta ja kansainvälisestä yhteistyöstä. Valitettavasti maapallonlaajuiset sopimukset ovat laihoja kompromisseja.”

    Valitetavasti Anneli on oikeassa. Pariisin sopimus on laiha kompromissi, mutta minusta näyttää, ettei se ole pahinta asiassa. Pahinta on, että siitä on muodostunut myös uskonnollinen mantra. Ja mehän tiedämme, että  uskon nimissä historian aikana on tehty karmeita asioita.

    Sattumoisin luonani kävi eilen vanha ystävä, joka aikoinaan neuvoi minut tuonne kysy ilmastosta sivustolle  https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma .

    Luin silloin tuosta keskustelusta erityisen tarkasti tohtori  Sihto-Nissilän kommentit, joiden innoittamana perehdyin tuohon pamflettiin.

    Ystäväni on pyrkinyt löytämään tuon pamfletin tekijöitä monin tavoin, mutta hakuammuntakaan ei ole tuottanut tulosta. Hän on varma, että jotkut tekijöistä edustavat alan huippua, sillä ilmasto-osio perustuu vahvaan tietoon ja fiktio-osan mustalla huumorilla höystetty  tulevaisuudenkuva näytttää toteutuvan hyytävällä tavalla (Urainassa käydään jo sotaa liberaalin ja totaltaarisen maailman välillä.

    Puhuimme tuosta pamfletista , koska olin saanut täällä näistä keskusteluista uusia näkökulmia. Hänen mielestään kyseessä on pamfletti, joka katsoo asioita paljon laajemmasta näkökulmasta kuin mitä olen tullut ajatelleeksi. Hän näytti minulle omaa kappalettaan, jonka alkusivulle hän oli kirjoittanut punakynällä ”Metsätontun vuorisaarna” ja loppusivulle tekstin ”Minä olen luonto, sinun jumalasi. Älä pidä muita jumalia!” Ja allekirjoitus ”Metsätonttu”.

    Hänen mielestään Pariisin sopimus on lähtökohtaisesti hyvä, mutta tällaiset sopimukset sisältävät raadollisia valtapoliittisia tavoitteita. Pienillä sopijaosapuolilla ei ole resursseja pitää puoliaan, joten se näyttäytyy meillä siten, että olemme hirttäytyneet hiilinielujen suhteen.  Olemme menneet sopimaan ”Metsätontun” puolesta. Metsätonttu valitettavasti noudattaa luonnon lakeja, ei ideologisian toiveita.

    Tuolla Soininvaaran turvekeskustelussa joku sanoi, että hiilinielu on yksinkertaisesti puuvaraston derivaatta, ja että Suomen metsät ovat vaiheessa, jossa kulmakerroin alkaa pienentyä luonnon lakien mukaisesti. Nyt sitten Ollikainen sanoo virkansa velvoittamana, että jos emme luovu hakkuista, joudumme ostamaan 7 miljardilla päästöoikeuksia, eli maksamme sakkoja.

    Ystäväni mielestä ongelma on siinä, että Pariisin sopimusten pohjana olevat matemaattiset mallit eivät kuvaa oikein reaalimaailmaa. Hänen mielestään asia on selvästi sanottu tuon pamfletin sivulla 15: ” Maapallon hiilidioksiditasapaino on nimittäin liian monen toisistaan riippumattoman osatekijän muodostama dynaaminen kokonaisuus, jonka matemaattinen mallintaminen johtaa niin monimutkaisiin osittaisdifferentiaaliyhtälöihin, että niiden ratkaisemisessa parhaatkin tietokoneet tukehtuvat.”

     

    Itse en hallitse matematiikkaa niin että voisin olla jotain mieltä tuosta. Sihto-Nissilän mielestä lause on teknisesti oikein, mutta näkee mallien antavan silti väärää kuvaa todellisuudesta. Ystäväni taas osoitti tuota termiä ”osittaisdifferentiaaliyhtälö”, ja sanoi, että mallintaakseen oikein olisi kaikki osat tunnettava ja niin ei hänen mielestään vielä ole.

    Toinen on tohtori ja toinen diplomi-insinööri. En tiedä kumpaa uskoa.

    Kurki 18.5.2023, 12:04

    Ukrainan sota olisi voitu saada nopeati päätökseen, jos öljyn hinta olisi saudiöljyn ylituotannolla painettu 10 dollariin barrelilta, kuten ennen oli laita. Mutta nyt Saudi-Arabian kuningas onkin Putinin liittolainen eikä öljyn hinnan säätely enää onnistu. USA on itse päättänyt omalla öljyn tuotannollaan ottaa nyt hallintaan hinnan sääntelyn, sillä Biden on alkanut myöntää porauslupia öljyntuotannon lisäämiseksi esim Alaskassa.

    Fossiilinen öljy on avainasemassa suurvaltapoilitiikassa, eikä niiden käyttö ole loppumassa pitkään aikaan, sillä öljyntuottajamaiden taloudet kuten Venäjän ovat siitä 100% riippuvaisia. Ei tässä hetkessä nyt mitkään ilmastokysymykset paina yhtään mitään. Suomen ja muidenkin läntisten maiden  tavoitteet korvata fossiilisia uusiutuvilla ja el-polttoaineilla auttaa USAta tavoitteessan säätedellä öljyn hintaa toivottavasti piankin.

    Otan tämän tänne, vaikka ei ihan sataprosenttisesti ketjun aiheeseen liitykään.

    Lännen on nyt lisättävä rajusti fosiilisten öljyn ja kaasun tuotantoa hintatason rommauttamiseksi IPCC:n kannoista välittämättä.

    A.Jalkanen 18.5.2023, 12:15

    Minä uskon eniten IPCC:tä; sillä on laaja joukko tutkijoita takanaan. Se on selvää, että poliittisia päätöksiä joudutaan tekemään aina vajavaisen tiedon pohjalta, kun ei ole aikaa odottaa tiedon tarkentumista. Lisäksi mitä pitemmälle koetetaan ennustaa, sitä epävarmemmat tulokset.

    Suomen hiilinielujen laskeskelu on tietenkin osaoptimointia. Meidän hakkuiden pienentämisen suuntaan vaikuttavia voimia on kuitenkin muitakin kuin EU:n nielutavoitteet. On monimuotoisuustavoitteet ja rakennushankkeet jotka syövät metsäpinta-alaa. Entistä pienemmästä puumäärästä on saatava enemmän tuloja irti.

    Juha Virtanen 18.5.2023, 13:44

    ”Minä uskon eniten IPCC:tä; sillä on laaja joukko tutkijoita takanaan.”

    Näkemyksesi ei paljonkaan poikkea tuo pamfletin näkemyksestä, jossa sivun 8 lopussa  sanottaan:”Tieteen kannalta totta on vain todistettu asia, mutta arvopohjaisesti toimivien poliitikkojen on otettava myös todennäköisyydet ja riskit huomioon päätöksiä tehdessään, eikä IPCC:n raporteissa esitettyä kokonaisnäkemystä parempaakaan pohjaa päätöksille
    ole olemassa.”

    Minulle taas on elämä opetanut, että kannattaa luottaa ensisijaisesti siihen, minkä itse ymmärtää.

     

    Koska motiivini olla mukana näissä keskustelussa on lasten lasteni tulevaisuus, olen ensisijaiseti kiinnostunut ymmärtämään millaisissa olosuhteissa he joutuvat elämänsä rakentamaan. Minun ymmärrykseni sanoo, että tuo hiilivirta (10 gigatonnia/vuosi ) ei tule mahtuman ns hiilinieluihin alkuunkaan, vaan niin kauan kuin tuo virta on olemassa, se nostaa  ilman hiilidioksidiptoisuutta. Ja hiilineutraali tilannehan ei pysäytä tuota virtaa, koska logiiggahan menee niin, että jos LASKENNALLINEN hiilinielu löytyy voi polttaa fossiilisia saman verran. Jos tässä olisi kuvankäyttömahdollisuus piirtäisin triangelin jota kukaan seppä ei kykene valmistamaan.

    Toistaiseksi kukaan ei ole kiistänyt tuota pamfletin hiilitasetta hitaan kierron ja nopenan kierron välillä, mikä tarkoittaa, että 10 gigatonnia lisää hiiltä tulee vuosittain biosfääriin  lisättynä metsäkadon aiheuttama hiilivuodolla. Hiilinieluilla voidaan ehkä pienentää tuota metsäkatoa, joten sitä kannattaa tehdä. Uusiutuvat energian tuotantomuodot eivät välttämättä riittä edes kattamaan lisääntyvää energiatarvetta maapallolla, kun pitää sotia niin kovasti. Ja Saksa ajaa ydinvoimankin alas!

    Hyväksyn kyllä hakkuiden rajoitamisen Suomessa, mutta perusteluina on valheellista käyttää ilmastonmuutosta. Perusteluna tulisi käyttää biodiversiteettiä. Silloin rajoitukset kohdistuisivat oikein.

     

    Kurki 18.5.2023, 13:56

    IPCC ei tee omaa tutkimusta, vaan arvioita. Siksi on helppo valikoda vain ne sopivat tutkimukset arviointien pohjaksi. Lätkämaila.

    Toisin kuin usein luullaan, IPCC ei tee omaa tutkimusta. Sen tehtävä on koota yhteen olemassa olevaa tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksesta, sen vaikutuksista ja hillitsemismahdollisuuksista sekä siihen sopeutumisesta. Varsinaiset tutkimukset ja mittaukset tekee maailman tiedeyhteisö, jonka muodostavat yliopistot ja tutkimuslaitokset, kuten Ilmatieteen laitos. IPCC:n työn keskeisimmät tulokset, tieteelliset yhteenvedot, julkaistaan raportteina.

    https://www.ilmatieteenlaitos.fi/artikkeli/5RkY00daOjnZAlQy8aK0QB

    Kurki 18.5.2023, 14:35

    Juha Virtanen: Hyväksyn kyllä hakkuiden rajoitamisen Suomessa, mutta perusteluina on valheellista käyttää ilmastonmuutosta.

    Mitään hakkuiden rajoituksia ei tarvita. Tämän viime vuosien määrän 75 milj.m3 runkopuuta voi hakata joka vuosi tästä eteenpäinkin. Eikä mitään hiilinieluja tarvitse ostella Ville Niinistön mukaan, vaikka Suomelle asetettu nielutavoite olisi pienempikin. Maankäyttösektorin metsien CO2-turvepäästöt n. +8 Mt/v vain voisi poistaa, kun niille on olemassa vastaava CH4-nielu, jota ei ole laskelmissa. Turvepeltojen CO2-päästöt n.+ 6 Mt/v taas voidaan suurimmaksi osaksi poistaa  hautaamalla pintaturve pellolla pohjaveden alapuolelle. Lisäksi on saatavissa nieluja -20 Mt/v metsäteollisuuden teknisistä nieluista, jossa savukaasuista CO2 yhdessä vedyn kanssa valmistetaan synteettisiä polttoaineita.

    Niinistön mukaan komissio ei siis tule asettamaan Suomea rikkomusmenettelyyn eikä asettamaan sakkoja, vaikka nielutavoite ei täyty. Hoitamaton alijäämä siirtyy lisäpäästövähennystavoitteeksi.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009580877.html

    A.Jalkanen 18.5.2023, 15:15

    hiilineutraali tilannehan ei pysäytä tuota virtaa

    Ei pysäytä, mutta sen jälkeen onkin tarkoitus päästä negatiivisiin päästöihin eli hiilen vähentämiseen ilmakehästä. Vetytalous olisi sikäli hyvä juttu kun se estäisi energiankäytön yhteydessä piippujen päässä syntyvien hiilimolekyylien pääsyä ilmakehään.

    Tiede ei ole niinkään todistuksia, vaan on luonteeltaan enemmänkin arvioita ja todennäköisyyksiä, joten niillä mennään.

    Juha Virtanen 18.5.2023, 15:16

    Niin kyllä Suomen tulee hyvinhoidettuja metsiään voida hyödyntää, eikä niiin kauan kuin hakkuut eivät ylitä kasvua, suurempaa tarvettakaan ole rajoittaakaan. Mutta ilmastosyillä rajoitusta vaativilla on muita ideologisia tavoitteita kuin ilmasto. Biodiversiteetti on pätevä peruste keskustelussa.

Esillä 10 vastausta, 501 - 510 (kaikkiaan 1,270)
1 2 3 … 50 51 52 … 125 126 127