<p>Tässä vähän suomennan itselleni viime aikojen parhaita:</p><p>melkein väitöskirja= amkin lopputyö</p><p>yliopisto=kansanopisto</p><p>luotettava lähde=Rannantaikaa</p>

Minäkin lopetan tällä erää aiheen kommentoinnin ja kirjoitan jonkunlaisen loppukaneetin.

Ilman kasvihuoneilmiötä eli niin kutsuttujen kasvihuonekaasujen (typerä nimi, mutta on vakiintunut) lämmittävää vaikutusta maapallo olisi jääpallo, n. 30 celsiusastetta kylmempi. Tämän osoittaa avaruusfyysikoiden yksinkertaiset, hyvin tunnetut laskelmat. Jos sitä ei usko, voi saman tien kieltää kvanttifysiikan ja säteilyfysiikan.

Kasvihuoneilmiön säilyvyyden kannalta on olennaista, että on pitkään ilmakehässä säilyviä kasvihuonekaasuja kuten hiilidioksidi. Vaikka vesihöyry lämmittää voimakkaasti, se toimii vain näiden pitkäikäisten kasvihuonekaasujen varassa. Ilman niitä vesihöyryn määrä ilmakehässä alkaisi laskea ja se johtaisi varsin nopeasti maapallon jäähtymiseen, jolloin vesihöyryn määrä ilmakehässä alenee ja jäähtyminen lisääntyy, ja lopputuloksena on lähinnä jääpallo. Nämä kaikki tiedot voi hyvin tarkistaa lukemalla vaikka jonkun ilmakehäfysiikan oppikirjan.

Kun ihminen on lisännyt pitkäikäisiä kasvihuonekaasuja ilmakehään, on myös vesihöyryn määrä ilmakehässä lisääntynyt sille tasapainotasolle, jonka pitkäikäiset kasvihuonekaasut aiheuttavat. Näin päivittäin ilmakehään haihtuu ja sieltä poistuu sateena suunnilleen sama määrä vesihöyryä.

Ilmastotiede ei tunne mekanismia, joka estäisi ihmisen lisäämän hiilidioksidin lämmittävän vaikutuksen. Riippumatta siitä kuinka paljon kertynyttä lämpöä aluksi imeytyy valtameriin tai jonnekin muualle, maapallon on pakko lämmetä, koska säteilyfysiikka toimii niin kuin toimii. Mikä on tarkka lämpenemisen vauhti, on osin epävarmaa, mutta vaikka emme ”näe fysiikkaa”, siitä johtuvia tapahtumia ei voi estää (kuin vähentämällä ilmakehän lämmittävää vaikutusta).

Ei ole helppo suomalaisena vähentää päästöjä, mutta minusta pitää yrittää. Jos sanoo, että meitä suomalaisia on niin vähän, että ei kannata, niin sama logiikka pätee siihen kuin, jos sanoo, että miksi juuri minun pitäisi maksaa veroja, kun suomen kansantalous ei sillä pelastu. Kuitenkin ilman verojen maksua tämä maa romahtaisi.

No niin, ehkä tämä vuodatus riittää tältä erää! 🙂

Ihmisen vaikutus ilmastoon on kuin pieru saharassa eli ei mitään vaikutusta. Maapallolla on aina lämpötilat vaihdelleet ja tulevat vaihtelemaan tulevaisuudessakin. Nykyistä ilmastotiedettä voi verrata uskontoon. Molemmat täyttä humpuukia.

Tämän osoittaa avaruusfyysikoiden yksinkertaiset, hyvin tunnetut laskelmat. Jos sitä ei usko, voi saman tien kieltää kvanttifysiikan ja säteilyfysiikan.

Liekö noista apua arvioitaessa, mikä nosti maapallon lämpötilaa Keskiajan lämpökaudella, että jäätiköiden alta löytyy silloisia metsiä, joidenka rinnankorkeusläpimitta oli 1,6m, kun fossiilisia CO2-päästöjä ei ollut ja CO2-pitoisuus oli 280 ppm.

Kertooko emeritus?

Onhan ilmatieteen laitos julkaissut lämpökäyriä 1900 luvun alusta tähän päivään.  Keskilämpötila on noussut tuosta ajasta muistaakseni kaksi astetta. Siellä näkyy myös tuo 30 luvun kylmä kausi  joka ei todellakaan ollut pitkä.

Kun ilmastolämpenee niin toki vuosittaisissa lämpötiloissa vaihtelu säilyy. Sen vuoksi tarkastelu pitää ulottaa pitkälle aikavälille ja sen meille tarjoaa ilmatieteen laitos.