› Keskustelut › Metsänomistus › Hyödynnättekö metsävähennyksen mahdollisuuksia?

Esillä 6 vastausta, 41 - 46 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5

  • Hyödynnättekö metsävähennyksen mahdollisuuksia?

    Lähetetty: 15.9.2017, 13:19

    Eikö metsävähennystä kannata hyödyntää, eikä maksaa 30-32 % veroa. Jos osaamista on niin lisää pinta-alaa ja metsävähennys hyödyksi hakkuissa. Myynti lähisukulaiselle (esim. lapsille) verotta, jotka voivat hyödyntää metsävähennyksen jne.

    Kauppa se on joka kannattaa – niin se on metsissäkin. Jos metsistä kunnon tuottoja haluaa, niin toimintaa pitää laajentaa.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Jean S 20.9.2017, 12:37

    No tässä on tietysti yksilöllisiä eroja, mutta kun allekirjoittanut on hiljattain täyttänyt 35 vuotta ja oma oletettu eläkeikä on poliittisin päätöksin siirtynyt jo 7 vuotta eteenpäin omana elinaikana (n. 63->70), niin todennäköisyys siihen, että MYEL-rahastoihin maksetuista maksuista ELINAIKANAAN saisi jotain eläkettä on…

    Metsävähennyksen suhteen on tosiaan juuri noin, että sen käyttö ikään kuin mahdollistaa toiminnan turvottamisen myös tilapäisenä. Itse en ymmärrettävistä syistä pysty ajattelemaan sukupolvenvaihdoksia ym millään tavalla. Oma sijoitusstrategia on se, että nyt kasvatellaan mahdollisimman tehokkaasti eri-ikäisiä kasvatusmetsiä (pääasiallinen hoitoväline on puhelin) ja vähitellen puustopääomaa lähinnä yläharventamalla poistamalla otetaan rahaa irti erilaisiin nuorenparin/lapsiperheen tarpeisiin hehtaarimäärää kasvattamatta. Jos alkaa näyttää siltä, että metsämaan hintakupla kehittyy entisestään, ostettuja tiloja voi myös myydä voitollisesti ja pitää rahat. Sen verran pitää kuitenkin pitää metsää käsissä, että voi tarvittaessa höyläyttää sellaiset talohirret, joita ei ole varmasti käsitelty millään ei-toivotulla aineella eikä leikattu ja liimattu.

    Katsoin tuota Jalkasen linkkiä ja yritin miettiä, miten metsävähennyksestä voisi oikeasti hyötyä muutakin kun sen inflaatiohyödyn, ellei näitä sukupolvenvaihdoshommia lasketa. Muutenhan se on vähän sellaista housuun pissaamista talvella, eli ensin lämmittää mutta kylmä tulee kun tilan myymisen aika koittaa. Lähinnä mietin näitä kohteita hyötymisen kannalta:

    • Metsätila myydään luonnonsuojelualueeksi ELY-keskukselle
    • Metsätila liitetään yhteismetsään osuuksia vastaan

    Näistä ylempi ei käytännössä tule kysymykseen, koska yleensä sellaista metsää, josta on hakattu jotain, ei yleensä myydä luonnonsuojelualueeksi. Poikkeuksia toki on.

    Olisiko tähän yhteismetsäkuvioon jotain ideoita? Eli siis ostetaan 100000 euron metsä, vähennyspohjaa 60000, hakataan 60000 eurolla metsää sileäksi verovapaasti, muunnetaan kohde yhteismetsän osuuksiksi toimitusinsinöörin arvioimalla summalla 50000 ja myydään yhteismetsän osuudet 50000 eurolla, jolloin voitoksi jäi 10000 euroa? Mikä katsotaan yhteismetsäosuuksien hankintamenoksi luovutusvoittoa verotettaessa?

    Planter 20.9.2017, 15:15

    Metsävähennys on kuitenkin korotonta lainaa valtiolta. Jos taloudessa on lainaa, ei ole kovin viisasta ottaa korollista lainaa pankista ja jättää käyttämättä metsävähennyksen kautta saatavissa oleva koroton laina, jonka takaisinmaksuajasta saa itse päättää ja joissain tapauksissa saa jättää maksamatta.

    Itsekään en tiedä miten metsieni kanssa aikanaan käy, joudunko ehkä tilittämään takaisin jonkun osuuden saamastani metsävähennyksestä. Siitä huolimatta olen ottanut vähennykset täysimääräisinä, enkä näe sitä pakkasella housuun pissaamisena, päinvastoin.

    Valtiolta saamani nollakorkoisen lainan olen sijoittanut Metsäliiton A-osuuksiin 5…5,5% korolla, josta osa on verovapaata.

    Reima Ranta 20.9.2017, 18:34

    No vielä vähän.

    Selasin pikaisesti tuota Planterin esittämää Tapion linkkiä, jossa kerrottiin mm. : ”Kun metsän tuotto esimerkin päätehakkuutilanteessa on 2,2% puuston arvosta, niin vaihtoehtoisen tuoton on oltava ennen veroja 3,15% (2,2/0,7)”

    Kyse on metsänomistajan kannalta tärkeästä päätöksenteosta, joten se vaatisi parempaa huomiota.

    Ensinnäkin puuston kasvu on reaalikasvua, jota ei voi verrata esim. nimelliseen pankkikorkoon, on huomioitava minkälaista veroa hakkuusta maksetaan, onko metsävähennystä, varaus uudistamiseen on 15%, paljonko uudistaminen maksaa, sellaista rahaa, josta vero on jo maksettu, ei voi verrata rahaan, josta verot on maksamatta, maapohjan metsätaloudellinen arvo jne. No, en lukenut koko tarinaa.

    Hienoa sinänsä, että Tapiokin on vähitellen pääsemässä asian ytimeen. Metsäekonomian professori tässä taannoin totesikin keskustellessamme, että Tapiolle pitää nyt antaa aikaa itse keksiä asia – kaikesta päätellen oivallisesti sanottu.

     

     

    Rane2 20.9.2017, 18:59

    Juu,professoreiden tehtävähän on tuottaa tietoa ja pitää se salassa.

    Lehtokurppa 22.9.2017, 11:15

    Metsävähennys on käytetty heti ja täysimääräisesti. En ole keksinyt mitään syytä olla käyttämättä.

    Sitä voidaan sitten miettiä että kuinka hyvä asia metsävähennys kaiken kaikkiaan on ja kenelle. Tarkoitushan siinä on hyvä, mutta tahtoo unohtua se, että metsävähennys nostaa tiloista maksettavia kauppahintoja. Metsävähennyksen hyöty valuu siis tilan myyjälle. Parissa viimeisessä tilahankinnassa, hyöty on valunut tilat myyneille, ulkomailla oleville perikunnille.

    oksapuu 22.9.2017, 16:08

    ”Mikä on NNA” ?

    Muistaakseni Aku Ankassa kun joku homma meni poskelleen niin joutui laulamaan ”nannannaata” 🙂 …

    Tottakai metsävähennystä pitää hyödyntää, halpaa lainaa veronmaksuun…

Esillä 6 vastausta, 41 - 46 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5