Mikä se tuollainen metsävähennys on, kun en ole koskaan metsää ostanut velaksi en tiedä koko köyhäin avusta mitään. Minusta metsäpuolella ei mitään vero-ongelmaa edes ole, vuosittaiset hankintaerät menee nolla verolla, kun pienet pääomatulot voi nykyisin nollata ilman metsävähennyksiäkin.

Metsävähennystä käytän aina, kun mahdollista. Myös silloin, kun tulos olisi muutoinkin miinuksella. Saapahan enemmän palautusta. Kohta metsävähennyspohja loppuu. Sitten tilan myynti lapselle, jolloin käytetystä metsävähennyksestä ei tule veroseuraamuksia. Hänellä metsävähennys alkaa taas rullaamaan.

Tolopainen ei tätä köyhäinapua käytä. Rikkaana miehenä voisi jättää myös muut kulunsa pois verotuksestaan.

Mieluummin jätän myyntitulot ilmoittamatta sekä vähennykset, niin kukaan ei menetä mitään. Jos kikkailulla saa verot nollattua, miksi ne yleensä pitää ilmoittaa. Metsätalouden tulovirrasta suurin osa menee muualle kuin metsänomistajille.  Miksi siitä kymmen prosentin osuudesta vientituloista vielä pitäisi kolmannes antaa yhteiseen kassaan, kun 90% menee muualle, josta valtio kuitenkin saa huomattavan osan.

Tämä ei ollut toteamus nykytilanteesta, vaan tilanteesta, jossa luvutaan kokonaan pieneten pääomatulojen verotuksesta ja vähennysten kirjaamisesta. Tuo 30k€ vuodessa olisi hyvä raja, kun verottajalla ei ole resursseja pieniin tuloihin ja menoihin paneutua. Nyt siellä on kymmeniä tuhansia veroilmoituksia joilla ei ole juuri mitään rahallista merkitystä.

Paras lopputulos saataisiin, jos verotus olisi yksinkertaista ja kaikkia tuloja verotettaisiin samalla tavalla. Se vähentäisi tarvetta kikkailuihin.  Nythän meillä on tilanne, että kaikkein suurituloisimpien veronmaksu on vapaaehtoista.  Kaikki pienet tulot täysin verovapaiksi johonkin rajaan asti, ja siitä ylöspäin tasavero. Siitä se lähtee!