Lujuusluokittelu on kyllä tärkeä asia. Tietyn dimension runkotavaran pitää kestää tietty taivutus jne. Teollisessa mittakaavassa tuo luokittelu pitää tehdä pölkyittäin, mitä mistäkin tulee ja vielä lajiteltaessa saheita. Itselle kun rakentaa, lujuusluokittelu tulee varmasti tehtyä, mutta vieras työvoima saattaa laittaa tavaraa kontroloimatta. Jos lankun keskellä on jämerä oksa, ei tuollaista pitäisi käyttää edes tellingeissä, myöskään aivan höttöä ei tiettyihin kohtiin laita jne.

Montako omakotitaloa meillä on sortunut että ei ole käytetty lujuusluokiteltua puutavaraa. Kun ennen tehtiin itse kattotuolit ne olivat paljon ylimitoitetut, kun tehdään luokitellusta puutavarasta kaikki lasketaan eikä käytetä yhtään ylimääräistä puutavaraa. Enpä ole kuullut että talon runkopiirut olisivat koskaan pettäneet, vaikka aiempina vuosina tehtiin rungot kakkosnelosesta. Rakentamisen ongelmat ovat aivan muualla kuin puutavarassa. Nykyisin julkisen rakennuksen käyttöika on n.40v, jonka jälkeen se on purettava homehtumisen takia. Näin tulee aina olemaankin. Kun seinissä on villaa ja betonia, ne alkavat homehtua jossain vaiheessa Suomen olosuhteissa.

Tiedä onko tällä mitään tekemistä puun laadun kanssa, mutta geneettisenä luontokappaleena puut eroavat toisistaan. Ominaisuuksiltaan kahta täysin samanlaista puuta tuskin löytyy. Mennään jo geneettisiin ominaisuuksiin ja samankaltaisuuteen. En tarkoita tällä puun ulkoista hapitusta, eronsa niissäkin on, mutta myös rungon ominaisuuksissa on huomattavat erot. Olkoon kysymys nyt sitten laatutekijöistä.

Tällä hetkellä laadun huomioon ottaminen on vähäistä. Luston paksuus tai joku taivutuslujuus ei vielä paljoa kerro puun laadusta. En väitä, että tarkempaan laadun huomioon ottamiseen on syytä mennä, mutta onhan siinä mahdollisuuksia. Voi olla, että sahurit linjastoillaan lajittelevat tarkkaan, ja onhan vientilaadut aivan muuta, mitä kotimaassa käytetään.

Väittäisin kuitenkin, että puukauppa on bulkkikauppaa ja jos sitä verrataan menneeseen. Eihän silloin ollut käytettävissä nykyisiä mahdollisuuksia, toimittiin toisin ja käytettiin massiivipuuta. En ole vetämässä menneeseen, mutta ennen aikaan puun laatutekijät tunnettiin paremmin ja puut valittiin tarkkaan käyttötarkoituksen mukaan. Otettiin myös vuodenaika huomioon. Minkäänlaiseen rakentamiseen, kalusteisiin tai tarvepuuksi kesäpuuta ei käytetty.

Kun arvosuhteet ovat tuollaiset, niin on suorastaan huutava vääryys, että kaikki tukit myydään samalla hinnalla. Metsänomistajan pitäisi saada tilinsä tukeista sen mukaan, millaista sahatavaraa niistä sahalla tulee. Laatuluokkien mukaan.

Kannattaisi yrittää tajuta, että C – D – ja Kotimaanlaatu tuottaa jo miinusmerkkiä tulokseen.