Kerroin tässä jo aiemmin että en ole sellaista ylispuuhakkuuta vielä nähnyt jossa aliskasvu kuuset olisivat säästyneet melkoiselta ryöpytykseltä. En tarkoita nyt itseni tekemään työtä vaan paljon parempien ammattikuskien tekemää työtä kuin minä teen.

En suosittele kenellekkään ylispuu koivikon kasvatusta istutetun kuusentaimikon päälle. Se on rahan ja vaivan heittämistä hukkaan. Jos koivikoita haluaa niin sitten uudistaminen koivikoksi ja alikasvuskuuset ”kankaaseen”.

Näitä tullaan kasvattamaan lisääntyvissä määrin joten konetyöstäjän on syytä alkaa opetella homma kohilleen. Olenps ollut sellaisen nuoren kuljettajan kyydissä joka teki koivuille kaadon edelliselle ajouralle ja kävi sieltä ne kierroksen lopuksi tekemässä sieltä kautta pois. Eikä vetänyt niitä kuusikon läpi. Tuli vaurioita todella vähän.

MJO, niistä ”aurauskepeistä” tulee hyviä koivuja joissa tyvellä aika vähän edes oksaisuutta. Ymmärrätkö?

Kyllä se sellaisen 300 koivua on ihan hyvä idea kasvattaa kuusikon seassa rehevillä mailla, josta sitten tukkitili 35v. Liikaa ei toinna murehtia muutamaa kuollutta kuusta ja sitä onko se päätehakkuu 60 vai 70 vuoden päästä. Riski on, että kuusikkoa kohtaa jonkinlainen tuho ja ainakin saa jotain tuloa siitä ja siihen omaan elinkaareen. Täystiheää koivikon päällä ei voi kuitenkaan suositella.

Kysymykseen: Kuinka paljon kannattaisi maksaa hehtaari taimikon hoidosta max? ei mielestäni ole ihan yksiselitteistä vastausta. Jos kysymys ajatellaan näkökulmasta: paljonko maksimissaan maksan, etten vain maksa liikaa, on vastaus tyystin erilainen, kuin: paljonko kannattaa maksaa, että pihlajikon/lepikon/hieskoivikon alle jääneistä kuusista saa vielä hyvän kasvatusmetsän aikaiseksi.
Tuota lehtipuustoa kun on muutakin, kuin koivua. Itselläni yhdellä ostopalstalla oli myöhästyneitä taimikonhoitokuvioita, joiden vesakoissa valtapuulaji oli pihlaja. Niistä ei käytännössä saa minkäänlaista tuottoa. Siellä täällä olevat ylispuukoivut voi surutta vetää kenttään noiden pihlajien kanssa.
Noita itse tehdessä meni aikaa 3-4 päivää/ha. Kohde oli vaikea, kun pihlaja pahimmillaan yli ranteen paksuista ja kasvoi isoina ryppäinä. Ammattilainen tekee varmasti nopeammin, mutta silti joku 180e/ha vaikealla kohteella kuulostaa lähinnä vitsiltä. Ostopalveluna maksaisin mukisematta sen 400-450/ha. Tuosta kemerat pois ja kun sen voi kuitenkin laittaa vielä kuluina vähennyksiin. Olettaisin, että reilummalla hinnalla raivausjälki olisi huolellisempi ja taimikko valmis pomppaamaan kasvu-uralle.