Kuinka moni metsästää niitä hirviä jotka jauhaa samaa asiaa, Niitä on liikaa. Parhaat varmaan ei vuokraa maataan metsästäjille . Sinne seuraan vaan ja viettä porukan metsälle maallenne, Sillä asia menee eteenpäin.
Ei se arto onnistu täällä etelässä. Täällä säästellään.
Pohjois-Karjalassa, Pohjois-Savossa, Kainuussa ja Lapissa onnistuu. Haethaan 5 lupaa ja ammuthaan niin paljon kun tarvithaan. Ei niitä kukaan tule laskemaan, montako ammuttu, kun ei yhdellä kertaa yli lupamäärän ammu.
En Mm tunne tarkemmin tilannetta, onko jossain päin äänestetty neuvostojen kokouksissa. Tuossapa olisi Metsälehdelle juttuvinkki: ottaisi selvää miten päätöksenteko on sujunut. Keski-Suomen osalta kuulin oman metsänhoitoyhdistyksen kokouksessa että sidosryhmäneuvotteluissa maanomistajat ovat vaatineet tiukempaa kannanhoitoa ja hirvien määrää saatiin alennettua. Kaikkialla ei sidosryhmien toiveita kunnioiteta. Tämä on paha puute johon voisi yrittää saada muutosta.
Eiköhän me arto kukin tehdä mitä parhaiten osataan. Itse olen vuokrannut maat ja suvun nuorempi polvi näyttää oikein mielellään hoitavan metsästyksen.
No sen verran kuitenkin että kuka todella luulee että valtakunnan hirvitiheydestä päättää yksinomaan metsästysjärjestöt. Kun tiheydestä on päätetty niin lausunnot on pyydetty taatusti jokaiselta sidosryhmältä ja ne ovat yhdessä tiheydestä sopineet. On perusteetonta väittää että nykyinen hirvitiheystavoite on metsästäjien aikaansaannos ilman sidosryhmien kuulemista.
Jos metsänomistajien järjestö on epäonnistunut neuvotteluissa niin uutta neuvottelijaa kehiin ja asia uudestaan esille. Jos asia on p….llään niin se on korjattava.
Suositukset ovat vain suosituksia,vaikka ne antaisi ARN. Paikalliset seurat voivat aivan vapaasti hakea pyyntilupia pyrkimyksenä päästä 2-3:n tiheyteen /1000ha. En usko ,että riistaviranomaisilla riittää pokka rajoittaa pyyntilupien määrää ylitiheillä alueilla . Tavoitteen saavuttaminen on vain paikallisesta yhteisestä tahtotilasta kiinni . Valtakunnassa on monta hirvitalousaluetta ,joilla on menty hirvien määrissä alueellisen riistaneuvoston suositusten alle.
Riistanhoitoyhdistyksissä käsitellään lähiaikoina tämänvuotisia ARN:n ja luken suosituksia ja tehdään paikkakunnille hirvikannan verotussuunnitelmat. Nämä ovat vain suuntaa antavia. Jokainen seura voi hakea pyyntilupia omia tarpeitaan vastaavasti. Tosin yhdelle tai kahdelle seuralle ei hirvitalousalueen kaikkia lupia jaeta .
Metsänomistajien tulisi metsästysoikeuden omistajina päättää, minkälaista hirvikantaa pidetään. Metsästysoikeuden vuokraaja sitten sitoutuu, hoitamaan kantaa siten, että kanta pyysyy sovitun suuruisena. Yhteiskunnan tehtäväksi jäisi kannan alarajan säätäminen siten, että sukupuutto ei uhkaa.
Se, että vuokralainen päättää kannasta, on päin helvettiä.
Kun saadaan maakuntauudistus, hirvikannoista päätetään maakunnissa. Nyt niistä päätetään jossain kabinetissa Helsingissä. Metsästäjät eivät missään tapauksessa päätä hirvikannoista. Se on päivän selvä asia.
….ja vaikka päättäisi mitä ,ei elukoiden määrä pysy enää nykyresurssella hallinnassa kaikkialla Suomessa . Reimastakaan ei ole siinä asiassa ollut minkäänlaista apua,vaikka tilannetta kovasti arvostelee. Todelliset tekijät ja vaikuttajat ovat erikseen.
Kyllä hirvikannan hoitoon löytyy ratkaisu: ammattimetsästäjät, jotka ampuvat juuri niin monta kuin maanomistaja haluaa. Hirvieläimet pitäisi vain ensin vapauttaa valtiovallan erityissuojeluksesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.