Keskustelut Metsänhoito Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

Esillä 10 vastausta, 871 - 880 (kaikkiaan 883)
  • Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

    Tuollaisen otsikon (savon sanomat 15.10.2015) alla entinen Pohjois-Savon metsäkeskuksen metsätalouspäällikkö tenho hynönen kertoo omista kokemuksistaan.

    Hynönen seisoo kuvassa hirvien runtelemassa luokkaa viisi (5) metriä olevassa koivuntaimikossa kotipaikkansa lähellä leppävirran niinimäessä ja sanoo:
    ”Koivun ja männyn viljely on liian riskialtista, jopa mahdotonta.
    Ajattelin, että jospa melko vilkasliikenteisen kylätien varrella pärjäisi hirvinauhoilla, karhunkuvilla ja hajusteilla, mutta ei niistä tunnu olevan hyötyä. Ainoa toimiva keino taitaa olla luoti”.

    Hynösen mielestä kaatolupia hallinnoiva Suomen riistakeskus on epäonnistunut hirvikannan säätelyssä, kun metsätuhojen laajuutta ei ole otettu huomioon.
    ”Valtakunnan metsien inventointituloksissa on selvästi osoitettu, että mänty- ja koivutaimikoiden huonoon tilaan merkittävin syy on liian suuri hirvikanta. Mielelläni istuttaisin myös koivua ja mäntyä, mutta hirvien takia on pakko istuttaa kuusta, vaikka maapohja olisi liian vähäravinteinen. Männyn- ja koivunviljely on lähes toivotonta ja mahdotonta”.

    Edes varttuneemmat havupuut eivät saa olla rauhassa. Hynönen kertoo merkanneensa viime syksynä ja talvena maalilla yli tuhat kuusta, joita hirvet olivat kalunneet hampaillaan. Kun vauriokohta kasvaa umpeen, puu voi olla päältä siisti, mutta sisältä laho tai muuten kelvoton tukiksi. ”Tähän on kiinnitetty liian vähän huomiota. Puiden koloaminen on viime vuosina merkittävästi lisääntynyt. Siitä aiheutuu suuret tappiot metsänomistajille”.

  • A.Jalkanen

    Oleellinen havainto lienee juuri tuo että ei hirvi meillä koskaan nälkään kuole, vaan syö aina jotain. Hirvimäärää on siis vähennettävää edelleen, koska arviohakemuksia tulee edelleen tasaisesti joka puolelta maata.

    pikkutukki

    Hirvikannat voisi moninkertaistaa !

     

    Visakallo

    Kyllä minulle ainakin riitti yksi ainoa nykyjärjestelmän mukainen hirvivahingon korvaushakemus. Vahinko täytti kyllä kriteerit, mutta korvaus oli lähes olematon, josta meni tietysti vielä verokin. Lisäksi menetin puoi päivää työaikaa kuunnellakseni kahden vahinkoa tarkastaneen viskaalin viisasteluja. Tässäkin tapauksessa rauduskoivikko muuttui hirvivahingon seurauksena kuusikoksi.

    Gla

    Timppa: ”Kyllä ne vahingot voivat ihan aidostikin vähentyä joko hirvikannan vähentymisen vuoksi ja/tai siksi, että hirvet ovat ruokailleet muualla.  Tai olisiko taimikoista perattum lehtipuu?  Tai tekisivätkömkuumatmkesät taimiin enemmän pihkaa jamaistuisivat huonommoin.”

    Arvailuja syistä on helppo esittää, jos on oletuksena valmis vastaus. Nyt kuitenkin Yle esitti syyksi sudet. Ellei näyttöä ole susien vaikutuksesta hirvituhojen laskuun, tuollaista väitettä ei pidä esittää.

    Tällainenkin vitsi löytyy Ylen sivuilta:

     

    Ola_Pallonivel

    Tuossa klippi, 4min hujakoilla.

    https://areena.yle.fi/1-50963175

    Gla

    Metsästyksen lisäksi eläimiä ovat verottaneet sudet.

    Täysin väärä mielikuva tuossa vastuuttomassa journalismissa annetaan. Kaatoluvat vähenee, jos susien määrä kasvaa. Kaikkein tärkein asia eli tuhokorvausten ja tuhojen määrän suhde jää käsittelemättä.

    Kuusiuskova

    Ainakin täällä etelässä rupee hirvikanta olemaan oikealla tasolla ainakin  meidän metsissä, ensimmäinen vuosi pitkään aikaan ilman yhtään hirvituhoa.

    jees h-valta

    Hirvituho on hiukan vaihtelevaa laatua. Ei minullakaan joka vuosi pahoja ole ollut mutta kun ei tarvita kuin 2-3 hirveä jotka alkavat talvehtia lähialueella niin tuhoa alkaa syntyä. Siksi olen joutunut hiukan työstämään että olen saanut ne hiukan karkkaantumaan kauemmas mäntytaimikostani. Ja nyt on oltava valppaana lumien lähtöön asti. Vielä silloinkin käydään männyn syöntiin ja silloin näkyy kaikki pienemmätkin taimet. Vasta kun lehtipuuhun tulee lehti on varmaa että syönti kohdistuu sinne.

    Visakallo

    Palstan johtavan hirviasiantuntijan, suorittavan portaan ja Ylen välillä vallitsee perustuvaa laatua oleva näkemysero. Suorittavan mielestä sudet eivät ole vaikuttaneet hirvien määrään, mutta Yle väittää päinvastaista. Kumpaa me uskomme?

    A.Jalkanen

    Minäkään en näe hirvivahinkojen arviopyyntöjen kartasta vastaavuutta susireviirien sijaintiin – siis niin että susialueilla ei olisi lainkaan hirvituhoja.

Esillä 10 vastausta, 871 - 880 (kaikkiaan 883)