› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

Esillä 10 vastausta, 751 - 760 (kaikkiaan 883)
1 2 3 … 75 76 77 … 87 88 89

  • Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

    Lähetetty: 16.10.2015, 20:29

    Merkitty: 

    Tuollaisen otsikon (savon sanomat 15.10.2015) alla entinen Pohjois-Savon metsäkeskuksen metsätalouspäällikkö tenho hynönen kertoo omista kokemuksistaan.

    Hynönen seisoo kuvassa hirvien runtelemassa luokkaa viisi (5) metriä olevassa koivuntaimikossa kotipaikkansa lähellä leppävirran niinimäessä ja sanoo:
    ”Koivun ja männyn viljely on liian riskialtista, jopa mahdotonta.
    Ajattelin, että jospa melko vilkasliikenteisen kylätien varrella pärjäisi hirvinauhoilla, karhunkuvilla ja hajusteilla, mutta ei niistä tunnu olevan hyötyä. Ainoa toimiva keino taitaa olla luoti”.

    Hynösen mielestä kaatolupia hallinnoiva Suomen riistakeskus on epäonnistunut hirvikannan säätelyssä, kun metsätuhojen laajuutta ei ole otettu huomioon.
    ”Valtakunnan metsien inventointituloksissa on selvästi osoitettu, että mänty- ja koivutaimikoiden huonoon tilaan merkittävin syy on liian suuri hirvikanta. Mielelläni istuttaisin myös koivua ja mäntyä, mutta hirvien takia on pakko istuttaa kuusta, vaikka maapohja olisi liian vähäravinteinen. Männyn- ja koivunviljely on lähes toivotonta ja mahdotonta”.

    Edes varttuneemmat havupuut eivät saa olla rauhassa. Hynönen kertoo merkanneensa viime syksynä ja talvena maalilla yli tuhat kuusta, joita hirvet olivat kalunneet hampaillaan. Kun vauriokohta kasvaa umpeen, puu voi olla päältä siisti, mutta sisältä laho tai muuten kelvoton tukiksi. ”Tähän on kiinnitetty liian vähän huomiota. Puiden koloaminen on viime vuosina merkittävästi lisääntynyt. Siitä aiheutuu suuret tappiot metsänomistajille”.

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 21.8.2019, 08:15

    Niin, Kankaanpään suunnalle on uusi reviiri syntymässä ja ensimmäiset konfliktit metsästäjien kanssa sitten jo lusittu. Ja metsästää saa vain ihminen, ei susi, vaikka tekee sen syödäkseen. Aika raukka on metsästäjä kun valittaa tappioista vaikka epäsuhta on aivan liikaa ihmisen hallintaa. Sielläkin Kankaanpäässäkin tätä pohjalaishenkeä jo riittämiin että pelkään kyllä susien kohtaloa.

    sitolkka 21.8.2019, 08:16

    Valkohäntäpeurakanta lisääntyy kuitenkin vaikka kaikki luvat ammuttaisiin. Saatte nähdä. Miksi tällaisen haitallisen vieraslajin metsästystä rajoitetaan?

    Kalle Kehveli 21.8.2019, 10:16

    Ja kaiken tämän on aiheuttanut kepulaisten johtamat MMM ja etenkin MTK hampaattomuudellaan.

    Gla 21.8.2019, 13:45

    Jees: ”Olen tietysti seurannuut suojauksen riittävyyttä koko ajan ja olisin tehostanut aidan tarvittaessa.”

    Jos taimikko vaatii jatkuvaa seurantaa, ei edellytykset metsätalouden harjoittamiselle ole kunnossa ja riistapolitiikan arvostelu perusteltua.

    ”Mutta jos se on laatuongelma niin senhän aikanaan näkee sitten.”

    Suotta odotella, kun sen tietää jo nyt. Korjaus tehtiin kaatoluparahoilla. Myöhemmän vahingon saa maksaa itse.

    ”Minä en ota laadusta sinällään sen enempää paineita koska olen pääosin massan tuottaja mutta tukkia tehdään tietty niin paljon kuin tulee.”

    Tuo selittää paljon. Laho ja haarautunut puusto menee vaikka energiaksi lähes kuidun hinnalla.

     

    jees h-valta 21.8.2019, 20:07

    Jos taimikko vaatii jatkuvaa seurantaa se on Glan mielestä metsätaloudellisesti kuralla. Minusta taas tänäkin vuonna peräti kolme tämän kasvukauden seurantakäyntiä on kyllä antaneet iloa paljonkin ja taloudellinen kuormitus aika olematon. Minulla tapana on käydä metsissäni. Glalle varmaan tärkeämpää on polkea ”munamankelilla”. Minun harrastus sitten maksaa mutta jos tulos on kerrasta puhtaasti kasvatuskelpoista metsää on se minulle antoisampaa. Ja minulla ei metsätalous kaadu seurantaretkiin. Nytkin sitä ehdotti joku muu kuin minä ja olin siitä kovinkin otettu. Metsä pitääkin kiinnostaa koko perhepiiriä ja minusta saa aina työpäivän jälkeenkin kaverin varmasti sinne.

    Gla 22.8.2019, 05:06

    No jos tuo jatkuva tarkoittaa kolme krt vuodessa, ehkä sen kestää. Varsinkin jos samalla on muutakin asiaa. Lehdellistä aikaa on kyllä vielä jäljellä, joten taitaa tulla neljäskin kerta. En vain tiedä, miten nuo käynnit syöntiin vaikuttaa. Joko syödään tai ei ja jos aidata pitää, homma on sitten siinä eli viimeistään silloin kannattavuus katoaa.

    Metsätalous voi olla harrastus, jolloin kannattavuudella ei ole väliä. Se ei kuitenkaan saa olla Suomessa lähtökohta metsien hoidossa.

    jees h-valta 22.8.2019, 07:33

    Olen varmaan aiemmin kertonutkin että aidat on maksanut Riistakeskus mutta sama tuo minulle olisi vaikka olisin itse joutunut kustantamaan. Olisin aidannut joka tapauksessa. Minulle tieto että taimikot ovat riittävän suojassa jatkuvalta syönniltä kasvukaudessa on tärkeämpi kuin pieni rahallinen uhraus asialle. Kuten tiedämme se jatkuva hirvieläinten kulku ja syömisen hamuaminen suuntautuu esteettömänä varmasti liian usein lehtipuutaimikkoon näillä hirvieläinmäärillä. Jos tuosta massamäärästä esim. 70%:ia saadaan muuttamaan suuntaansa aidan myötä on kuormitus muuttunut jo aivan eri tasolle. Totaaliestoon ei kannata pyrkiä. Nuo kevytaidat ovat osoittaneet erinomaisuutensa vuosien mittaan.

    Reima Ranta 22.8.2019, 09:41

    Holtiton sorkkaeläinlauma on metsänkasvatuksen suurin ongelma ja syö raskaasti metsänhoidon motivaatiota sekä sisältää mittavan määrän muita haittoja. Kun puuntuotanto on meillä huomattavan tärkeä taloudellisesti ja ilmaston kannaltakin tullut tärkeäksi, on vaikea ymmärtää, että yhteiskunta sallii tällaisen riistapolitikan.

    Kertokaa nyt onko tällaisen kanna ylläpitäminen mielekästä sen terveydelle haitallisen punaisen lihapalan takia vai tappamisen himostako on kysymys? Nykyinen hirvenmetsästyshän on ennemmin teurastusta kuin metsästystä.

    Aitaaminen voi olla ratkaisu jossakin erikoistapauksessa, mutta ei tietenkään mikään ratkaisu ongelmaan. Jos hirvien teurastus katsotaan tarpeelliseksi, niin tarhataan niitä aidatulla alueella.

    Metsänomistajien tulisi ottaa huomattavasti järeämmät aseet asian hoitamiseksi. Nykytilanteessa ei ole järjen häivää.

    suorittava porras 22.8.2019, 10:06

    Mitähän ne järeät aseet mahtavat olla? Tahtoo ainakin metsästyksen yhteydessä käydä niin ,että kova pamaus ei välttämättä johda hyvään osumaan.?

    kim1 22.8.2019, 10:25

    Metsästäjillä on hirvikiväärit,joten järeämpiä aseita on mahdoton saada,ainakin luvanvaraisesti..,heh..P.s.Onhan se sääli kun mhy vaikenee hirvien metsätaloudelle aihettamista vahingoista …nöyrästi vaan istututtavat kuusta kuuselle….,jossa ei ole mitään järkeä ainakaan täällä etelä Pirkanmaalla…,elikkä suosittelen,erotkaa mhy:stä jos ei nykyinen hirvipolitiikka miellytä…,jos 20% eroaisi…,se saisi sen verran valtakunnallista julkisuutta,että jotain muutosta voisi tapahtua mitä hirvikantaan  tulee…

Esillä 10 vastausta, 751 - 760 (kaikkiaan 883)
1 2 3 … 75 76 77 … 87 88 89