Naapuri ei aikanaan uskonut istuttamiseen ni saa vaan otti äeystyksen lehtomaisille kankaille ja totesi, että kyllä luonto hoitaa. Kerran oon raivannu ja hyviä rauduskoivikoita tuli pääsääntöisesti. Siinäpä koron laskijoille miettimistä.

Jotta keskusteluun vähän vaihteluakin kannattaa varmaan nikki raivurinkin miettiä puunkasvatuksen valtalinjoja. Kyllä kuitua kannattaa kasvattaa koska suuntaus vain on painopisteenä ehdottomasti sen suuntainen. Eli konsulttiyhtiö Pöyrynkin visioissa kuitu on se jonka hinta jopa pikkaisen tehostuneen käytön myötä paranee. Tukit sensijaan ei. Tuo kuituasia koskee myös koivua. Äänekoskellahan menee myös huomattava määrä koivukuitua valmistuessaan läpi. Eli sen kysyntä myös lisääntyy. Tukilla ei lähiaikoina ole edes näköpiirissä heidänkään mielestään kuin lievää hinnan ja kysynnän laskua.

Eikö Antoninkin mielestä olisi kannattanut uudistaa ne muulla puulajilla kuin kuusella niin meillä olisi miljoona hehtaaria hirvituhoja eikä kahta miljoonaa? Kansantalouden tappio olisi vain 10 miljardia eikä 20 miljardia. Eikö kuulosta järkevältä, että hirvistä huolimatta näin olisi kannattanut tehdä?

Joo ei. Siis hirvituhoja oli miljoona hehtaaria ja noita kuusenjuurikääpiköitä miljoona ja kuivia miljoona eli Antonin mukaan hirvituhoja on siis 3 miljoonaa. Miljoona on aiheuttanut hirvi ja hirven pelko kaks. Tää 20 miljardia on sitten mehänpojan laskelmista. Elikkäs hirvenpelko on aiheuttanut tuhoa 13,34 miljardia ja itse hirvet 6,66 miljardia. Siis meillähän on paljon vakavampi ongelma pelosta kuin itse hirvistä. Tässäkin asiassa Ruotsalaiset näyttäisi olevan viisaampia, kannattaisikohan hirvien sijasta katseet kääntää toiminnanohjaukseen?

Tätä mä en ple koskaan myöskään ymmärtänyt, miksi kannattaa istuttaa kuusta kuiville kankaille kun tietää, että se epäonnistuu 100% eikä ottaa chäänssiä männyllä ja pientä epäonnistumisen riskiä?

Voitko Gla kertoa minulle miksi minulla kasvaa luontaisesti lehtomaisella kankaalla paljon koivua kun olen tehnyt sinne isot kuohkeat mättäät ja saniaiskasvit puuttuvat? Koska jalostettu siemen joka 30e/ha ei lähde siellä kasvamaan niin jos sitä sinne laittaisi niin voisiko se myös estää luontaisen itämisen? Mehänpoika ei pidä tätä mahdollisena, että mailla ni kasvaisi koivua enemmän kuin tarpeeksi.

Ai siä arvioit viereisen kuvion perusteella, jonka on pari hirveä tuhonnut ei siis koko Suomen hirvikanta, että koivua ei voi uudistaa ja koko Suomen hirvikanta on liian suuri? Ei tosiaan ole tiedossa söisivätkö hirvet määränsä enempää. Varmaan tuhot jakuatuisivat laajemmalle ja oltaisiin siellä 3-4%. Ainiin, mutta nekin oli paljon korkeammilla tiheyksillä. Yritän vaan sanoa, sitä että lähes 100% saa hirvituhottaman koivikon sahattua siemenestä alkunsa saaneesta metsästä. Minä olen arvioinut hirvituhojen määrää ja todennäköisyyttä joka päivä kaikilla kuviolla, joilla kuljen, että en tuijottele pelkästään omia.