› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

Esillä 10 vastausta, 461 - 470 (kaikkiaan 883)
1 2 3 … 46 47 48 … 87 88 89

  • Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

    Lähetetty: 16.10.2015, 20:29

    Merkitty: 

    Tuollaisen otsikon (savon sanomat 15.10.2015) alla entinen Pohjois-Savon metsäkeskuksen metsätalouspäällikkö tenho hynönen kertoo omista kokemuksistaan.

    Hynönen seisoo kuvassa hirvien runtelemassa luokkaa viisi (5) metriä olevassa koivuntaimikossa kotipaikkansa lähellä leppävirran niinimäessä ja sanoo:
    ”Koivun ja männyn viljely on liian riskialtista, jopa mahdotonta.
    Ajattelin, että jospa melko vilkasliikenteisen kylätien varrella pärjäisi hirvinauhoilla, karhunkuvilla ja hajusteilla, mutta ei niistä tunnu olevan hyötyä. Ainoa toimiva keino taitaa olla luoti”.

    Hynösen mielestä kaatolupia hallinnoiva Suomen riistakeskus on epäonnistunut hirvikannan säätelyssä, kun metsätuhojen laajuutta ei ole otettu huomioon.
    ”Valtakunnan metsien inventointituloksissa on selvästi osoitettu, että mänty- ja koivutaimikoiden huonoon tilaan merkittävin syy on liian suuri hirvikanta. Mielelläni istuttaisin myös koivua ja mäntyä, mutta hirvien takia on pakko istuttaa kuusta, vaikka maapohja olisi liian vähäravinteinen. Männyn- ja koivunviljely on lähes toivotonta ja mahdotonta”.

    Edes varttuneemmat havupuut eivät saa olla rauhassa. Hynönen kertoo merkanneensa viime syksynä ja talvena maalilla yli tuhat kuusta, joita hirvet olivat kalunneet hampaillaan. Kun vauriokohta kasvaa umpeen, puu voi olla päältä siisti, mutta sisältä laho tai muuten kelvoton tukiksi. ”Tähän on kiinnitetty liian vähän huomiota. Puiden koloaminen on viime vuosina merkittävästi lisääntynyt. Siitä aiheutuu suuret tappiot metsänomistajille”.

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • MaalaisSeppo 26.4.2018, 12:06

    Jos hirvieläinten metsästystä hieman vapautettaisiin esim kyttäyspyynti tuelta ampuminen saunan nurkalta seisovaan maaliin 50 m:n päästä, niin kanta todennäköisesti ainakin hieman laskisi.

    Eräänä perusteena pyynnin vapautusta vastaan argumentoitiin, että haavoittuneiden eläinten määrä kasvaa. Mitä sitten. Vastapainohan kolareissa kuolleiden ja loukkaantuneiden ihmisten ja eläinten määrä laskee. Olisikohan lopputulema nykyistä parempi. Minä uskon niin.

    Berza 26.4.2018, 13:13

    Vielä parikymmentä vuotta sitten oli karhunpyynti vapaata.

    Karhukannan kasvaessa ja metsästäjien lisääntyessä alkoi tulla ongelmia ja paljolti tämänkin vuoksi piti muuttaa lakia.

    Tuli luvattomia syöttejä, maanomistajariitoja, teitten särkemisiä metsästäjien ja maanomistajien toimesta, paljon haavakoita ym…ym…

    Voi vain kuvitella, millainen sekamelska siitä seuraisi, jos lähes tuhatkertaisen hirvieläin kannan hoito olisi tätä.

    Uskoisin haavakkojen määrän nousevan tällaisessa mallissa tuhansiin, jota ei meidän vihreämme katsoisi hyvällä,  olisimmme pian EU tuomionistuimessa asiasta.

    Metsuri motokuski 26.4.2018, 13:53

    Maalasiseppo: Eräänä perusteena pyynnin vapautusta vastaan argumentoitiin, että haavoittuneiden eläinten määrä kasvaa. Mitä sitten.

    Niin voihan asian näinkin ajatella mutta kuitenkin lienee parasta että verotus tapahtuu ohjatusti ja mahdollisimman vähin kärsimyksin. Ei ne kärsimykset ole hyväksyttävissä niin ei ihmisillä eikä eläimillä.

    Toivottavasti maalaisseppo ei ajattelle noin omien kotieläimiensä osalta jos niitä sattuu olemaan.

    MaalaisSeppo 26.4.2018, 14:27

    Vaikuttaa siltä, että nykysysteemillä kärsimysten kokonaismäärä ainakin kasvaa.

    USA:ssa on kansallinen kivääriyhdistys, jonka toiminta lisää kokonaiskärsimyksen määrää. Suomessa kyllä pitäisi jotakin tehdä, jotta hirvielänten aiheuttama kokonaiskärsimyksen kasvu saataisiin taittumaan.

    Metsuri motokuski 26.4.2018, 14:32

    Olet oikeassa. Mutta asioita voi hoitaa niin monella tapaa kuitenkin siten ettei kohteelle aiheuteta tarpeetonta kärsimystä.  USA:n kansallisen kivääriyhdistyksen toiminta ei nyt varmaan ole sitä josta mallia kannattaa ottaa.

    MaalaisSeppo 26.4.2018, 14:47

    Kansallisesta kivääriyhdystyksestä vain tuli mieleeni, että nykyisen metsästystavan muuttaminen on yhtä vaikeaa kuin vapaiden aselakien muuttaminen usa:ssa.

    Odotetaan, kunnes vahinkojen määrä nousee riittävästi. Jo pelkästään hirvikolarien aiheuttamien liikenneonnettomuuksien kustannukset ovat n. 500€/hirvi, jos kanta on 120000kpl. Lisäksi ihmisten ja eläinten kärsimykset päälle. Peurakolareita ei poliisi enää ehdi tilastoimaan. Eihän tässä ole enää mitään järkeä.

     

    MJO 26.4.2018, 18:05

    Vielä parikymmentä vuotta sitten oli karhunpyynti vapaata.

    Karhukannan kasvaessa ja metsästäjien lisääntyessä alkoi tulla ongelmia ja paljolti tämänkin vuoksi piti muuttaa lakia.

    Lakia muutettiin, mutta muutoksen syy on täysi berza omaa tuubaa.Metsästyksen vähentäminen oli pääsyy. Vai miten muka luvanvaraiseksi muuttunut pyyntitapa muuttui? Metsästys ei ole edelleenkään seuruepyyntiä kuten hirvijahti.

    Suomessa oli lakimuutoksen aikaan muutama sata karhua ja kanta laski kokoajan. Lakimuutoksen jälkeen karhuja  on suomessa nyt noin 2000.

    Nyt tietyt tahot puolustavat lupapyyntiä hirvien kohdalla, jotta hirvikannalle ei käy samoin.

    MaalaisSeppo 26.4.2018, 18:43

    Valkohäntäkauriiden kanta kasvaa kovaa kyytiä. Jossei muuta keksitä, niiden talviruokinta pitäisi kieltää ja vähän äkkiä.

    Berza 26.4.2018, 19:39

    Mjo kyllä puhuu nyt paskaa. Olin näkijän ja tekijän paikoilla, kun lakia muutettiin , joten uskoisin tietäväni mistä puhun. Karhukannan suojelu ei tässä asiassa ollut ykkönen, hoito kylläkin. Voisin kirjoittaa nimetkin , ketkä tämän lainmuutoksen alullepanijoita  oli, mutta jääköön kertomatta. Suurin syy muutokseen oli ilmanmuuta tietynlainen villilänsi tämän metsästysmuodon ympärillä. Kyllä karhunmetsästys on 98 pros. seuruemetsästystä.

     

    Planter 26.4.2018, 20:05

    AJ: ”Tärkeimmät kantaa koskevat ratkaisut tehdään kuitenkin hirvitalousalueilla eikä valtakunnallisesti.”

    jaa ?

    Meillä Varsinais-Suomen alueeelinen riistaneuvosto ei välitä sidosryhmistä yhtään mitään, kuten on tiedossa. Ajattelin ”kannella” asiasta valtakunnalliselle tasolle, että pistäisivät VS-porukan ruotuun.

    Kuinka ollakaan valtakunnallisen riistaneuvoston varapuheenjohtaja on Varsinais-Suomen alueellisen riistaneuvoston puheenjohtaja. Eli valtakunnallinen riistaneuvosto on arvostanut Varsinais-Suomen toimintatapaa nostamalla puheenjohtajistoon pahimmin sidosryhmiä polkevan edustajan.

    Asiat ovat yleensä sellaisia miltä näyttävät. Ei hyvältä näytä, on maan tapa olla kuulematta sidosryhmiä.

Esillä 10 vastausta, 461 - 470 (kaikkiaan 883)
1 2 3 … 46 47 48 … 87 88 89