Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

Tämä aihe sisältää 883 vastausta, 74 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 vuotta, 9 kuukautta sitten jees h-valta toimesta.

Esillä 10 vastausta, 341 - 350 (kaikkiaan 883)

1 2 3 … 34 35 36 … 87 88 89

Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

Lähetetty: 16.10.2015, 20:29
Merkitty: holtiton sorkkaeläinlaidunnus

Tuollaisen otsikon (savon sanomat 15.10.2015) alla entinen Pohjois-Savon metsäkeskuksen metsätalouspäällikkö tenho hynönen kertoo omista kokemuksistaan.

Hynönen seisoo kuvassa hirvien runtelemassa luokkaa viisi (5) metriä olevassa koivuntaimikossa kotipaikkansa lähellä leppävirran niinimäessä ja sanoo:
”Koivun ja männyn viljely on liian riskialtista, jopa mahdotonta.
Ajattelin, että jospa melko vilkasliikenteisen kylätien varrella pärjäisi hirvinauhoilla, karhunkuvilla ja hajusteilla, mutta ei niistä tunnu olevan hyötyä. Ainoa toimiva keino taitaa olla luoti”.

Hynösen mielestä kaatolupia hallinnoiva Suomen riistakeskus on epäonnistunut hirvikannan säätelyssä, kun metsätuhojen laajuutta ei ole otettu huomioon.
”Valtakunnan metsien inventointituloksissa on selvästi osoitettu, että mänty- ja koivutaimikoiden huonoon tilaan merkittävin syy on liian suuri hirvikanta. Mielelläni istuttaisin myös koivua ja mäntyä, mutta hirvien takia on pakko istuttaa kuusta, vaikka maapohja olisi liian vähäravinteinen. Männyn- ja koivunviljely on lähes toivotonta ja mahdotonta”.

Edes varttuneemmat havupuut eivät saa olla rauhassa. Hynönen kertoo merkanneensa viime syksynä ja talvena maalilla yli tuhat kuusta, joita hirvet olivat kalunneet hampaillaan. Kun vauriokohta kasvaa umpeen, puu voi olla päältä siisti, mutta sisältä laho tai muuten kelvoton tukiksi. ”Tähän on kiinnitetty liian vähän huomiota. Puiden koloaminen on viime vuosina merkittävästi lisääntynyt. Siitä aiheutuu suuret tappiot metsänomistajille”.

Tekijä
Anton Chigurh

Teema Metsänhoito

Korpituvan Taneli 11.4.2018, 20:06

Suorittava porras:

”Ei pidä uskoa ihan kaikkea , mitä kylillä puhutaan.Luvut ovat niitä , jotka ovat toteutuneet tai joita metsästäjät ovat tilastoihin kirjanneet.”

En tiedä kuka kirjas ja mitä tai jätti kirjaamatta. Hirvenjälkiä vain on niin valtavasti mettässä, kaippa ne sitten jotain ”kirjaa” kans. Mun kirjaani ne kirjaa että hirviä on perkeleesti. Osasyynä on se ettei herrat sallinu rannikon poikien kunnolla mettästää, vaan ne päästettiin livahtamaan tänne.

Terveisin: Korpituvan Taneli

pihkatappi 11.4.2018, 21:31

Kyllä ne syksyllä tosiaan aloitti jonakin arkipäivänä seitsemän kieppeillä jahdin, satuin menemään raivuulle kun ukot oli jo levittäytymässä metsäautotiellä. Pauke kuului tietysti kauempaakin arkisin. Sanoivat kyllä että hirvet talvehtii jo paljolti lähempänä merta, oisko nyt sitten jahdin käynnistys ollut koko rannikolla niin intensiivinen että hirvet pakenivat sisämaahan.

suorittava porras 11.4.2018, 21:46

Taneli on useien vuosien ajan valittanut hirvilupien vähyyttä

Tilanne Kauhajoen rhy:n alueella 2011-2017:

Vuosi 2011 pyyntilupia 300 – lupien käyttöaste 76%

2012 250 59,8

2013 250 72,4

2014 211 74

2015 191 80,6

2016 110 85,5

2017 160 100

Yllä olevan perusteella lupia on ollut riittävästi vuotta 2107 lukuun ottamatta.

Vuonna 2010 jääväksi kannaksi ilmoitettiin 350 yksilöä ja vuotta myöhemmin samalle alueelle VAIN 126 otusta . Nyt kanta näyttää kasvaneen takaisin 2010- vuoden tasolle. Pyyntilupien vähäisyyttä ei voi syyttää . Monta lupaa on jätetty käyttämättä.

Korpituvan Taneli 11.4.2018, 22:05

Saahan noita tilastoprosentteja värkättyä kun kaikkia lupia ei saa käyttää, pitää jättä pakkiireillekkin jotain. Sitten vielä se piirileikki, että saako ampua nupan vai sarvipään vai pitääkö se olla sarvipuoli. Kyllä ne yleensä kaikki on ampuneet tässä meidän kylän seurassa mitä pankkirilta on lupia hersynyt. Siinä toisessa seurassa joku kyläosasto on harrastanut kyllä sitä pakastimen täyttöammuntaakin.

Tuo hirvihomma on kyllä sellainen pyrogratian piirileikki ettei paremmasta väliä. En kyllä ymmärrä tuota pankkilupa hommaa ollenkaan, kaikkia lupia ei saa käyttää, että saataisiin alhaisempia kaatoprosentteja.

Yksi piirileikki on tämä jahtipäiviä roimasti lisäävä systeemi kun pitää olla justiin määrätyntyyppinen elukka. Sitten pitää vielä panna kaikki mihet yhteen seurueeseen ettei mene vahingossa kaksi viimeistä hirveä nurin yhtä aikaa. Tervettä talonpoikaisjärkeä tarvittaisiin siihen systeemiin. Mutta eihän se passaa saattaisi joutua muutama virkailija kortistoon, kun homma yksinkertaistuu liikaa.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Timppa 12.4.2018, 09:45

Minua ihmetyttää noiden Tanelin maisemien alhainen kaatoprosentti. Pitäisi analysoida tarkkaan tilanne porukka porukalta. Silloin voisi todellakin päätellä siitä, onko hirvien syysmuutolla vaikutusta asiaan. Vai mistä kiikastaa.

Kyllä se byrokratiakin on todella hölmöä. Yritetään yhden eläimen tarkasti päättää mitä ammutaan, kun ei kuitenkaan oikeasti tiedetä, mitä siellä metsässä juoksee. Meidän porukka on yhteisluvassa, jonka vastuullinen voi sitten myöntää poikkeuksia. Meidän kiintiö oli 6 aikuista ja 6 vasaa. Totesin aika pian metsästyksen alettua, ettemme saa ikinä sitä vasakiintiötä täyteen. Päätettiin pyytää, että kahden vasan lupa muutettaisiin aikuisen luvaksi. Muutos on ollut yleensä vaikeaa. Meillä käy joskus sen porukan kaveri koiramiehenä, jonka jäsen on yhteisluvan pomo. Pistettiin tämä naapuriporukan kaveri soittamaan yhteisluvan haltijalle, kun tiedettiin ettei tämä niin helposti porukkakaverilleen kieltäydy. Niin siinä kävikin. Saatiin muutos tehtyä. Siis näinhän isompiakin asioita hoidetaan. Kohtuullisella vaivalla saatiin ammuttua 7 aikuista. Joulukuun puolessa välissä oli yksi vasa ampumatta. Se sai jäädä juoksemaan.

metsä-masa 12.4.2018, 10:05

Asiallista hirvikannan ongelmaa kannattaa kyllä pitää esillä ja viedä siitä tietoa ministeri ryhmään.

Jari Leppä on ottanutkin kantaa ja kuunnellut aiheesta hätähuutoja, ( hirvikatto, oikeusturva, oikeutta ja turvallisuutta ja elinkeinorauha). Asia on suuri kokonaisuus ja koskettaa isoa osaa suomalaisia.

Metsuri motokuski 12.4.2018, 12:05

Onhan tuo ihmisen luonne mielenkiintoinen. Suorittava todistaa lukujen kautta todellista tilannetta ja muutama muu sitten ihan jotain muuta. Lähinnä sillä perusteella että kokemusta on vain omista metsistä ja havaintoja hirvistä mitä kauppareissulla on tieltä nähnyt.

Sitten kun muuta keinoa ei enää ole niin aletaan moittimaan tilastoja vääryydeksi ja tilastojen muodostajia valehtelusta.

Joskus voisi olla ihan viisastakin myöntää olleensa väärässä. Sen verran noista tilastoista kun mekin niitä kirjaamme RiistaWebbiin niin ihan todenperäisiä ne ovat ja todellisiin havaintoihin ne perustuvat. En yleensäkkään näe mitään järkeä tilastojen vääristelyyn koska se ei auta mitään. Meille hirvimetsäsästäjille on myös hyvä että päästään tasaiseen kantaan vuosien ”sahaamisen” jälkeen.

Mielenkiintoista tässä on se että aikoinaan kun tulin tälle palstalle kirjoittelemaan niin samaa haukkumista oli motokuskien puolesta että ne ryöväävät metsänomistajien metsät. No onneksi kirjoittelu on tuottanut tulosta ja oikea informaatio on poistanut tällaiset ylilyönnit. Nyt on sitten otettu syntipukiksi metsästäjät ja riistaorganisaatioit. Niinhän se on että ihmisten huolien määrä on vakio vain kohde muuttuu. Toki sen myönnän että hirvikanta on paikoitellen liian korkea mutta annetaan organisaatioille työrauha ja katsotaan mihinkä homma menee.

Planter 12.4.2018, 17:24

”Sen verran noista tilastoista kun mekin niitä kirjaamme RiistaWebbiin niin ihan todenperäisiä ne ovat ja todellisiin havaintoihin ne perustuvat.”

Eivät ne aina ole todenperäisiä. Esimerkiksi RiistaWeb kertoo koko Suomen viime syksyn jahdin jälkeen jääneeksi hirvimääräksi 318 288. Luken arvio oli 88 500.

Kyllä kaikkiin hirvitilastoihin pitää suhtautua varauksella ja tarkistaa useista eri lähteistä. Virheitä ja ristiriitaisuuksia on paljon.

Tuo Kauhajoki on ihan mielenkiitoinen:

Vuonna 2011 jäävä kanta oli 126 , vuonna 2012 pyyntilupia kuitenkin 250. Tottakai lupien käyttöaste oli 2012 pieni, kun hirviä oli kevään vasomisenkin jälkeenkin vähemmän kuin lupia…..siis kun RiistaWeb tilastoja katsotaan!

suorittava porras 12.4.2018, 17:35

Pientä lapinlisää näyttää olevan. Porotkin laskettu hirviksi ?. Kun etelämmäs mennään alkaa tilastokin pysyä asiallisissa määrissä . Kyseessä ovat siis metsästäjien esittämät arviot hirvien määrästä . Kannattaa vertailla kaatomääriä ja lupien käyttöasteita Lapin alueella. Niistä selviää , mitä luokkaa virheelliset arviot ovat . Olisi mielenkiintoista tietää , mikä on motiivina moisten yliarvioiden esittämiseen? Onko kyseessä luottamuspula eri tahojen kesken vai yksinkertaisesti ahneus?

Korpituvan Taneli 12.4.2018, 18:05

Metsuri motokuski:

”Toki sen myönnän että hirvikanta on paikoitellen liian korkea mutta annetaan organisaatioille työrauha ja katsotaan mihinkä homma menee.”

Olen nyt seurannut 50-luvun lopulta hirvitilannetta määrätyllä alueella ja tiedän kyllä mistä puhun. Hulluimmillaanhan se oli 60-luvun loppupuolelta 70-luvun alkuun. Meillä kun kanta ryöpsähti korkeaksi jo hiukan aiemmin kuin muualla. Niinpä korjausliikkeetkin toki tulivat aiemmin kuin muualla. Hulluimmillaan alueella oli sitten kuutisensataa lupaakin vuodessa. Siis sillä alueella on nykyisisin sellaiset 150….250 lupaa. No ei kai niitä minään vuotena sitä määrää ihan ammuttu, mutta kun lupamäärä oli pitkään suuri, niin kyllähän se alkoi tuntumaan kannassa.

Tämän jälkeen on vaihteluita ollut puoleen ja toiseen, kunnes nyt taas oikein tavoitteellisesti on lähdetty kantaa kasvattamaan. Eihän siinä sitten yhden vuoden 100% kaato, ilman mitään pankkitalletuksia heti auta.

Pidä Sinä Metsuri Motokuski minua minkälaisena marisijana tahansa se on aivan sama. Minä olen vain tähän riistajärjestelmään tilastoineen lopullisesti tympääntynyt, kun enää ei uskota puhettakaan, yritetään vain vääntää näköharhaksi metsänomistajan havainnot.

korvausjärjestelmästä olen kerran saanut kunnon korvauksen ja ihan ilman mitään nykyisen kaltaisia silmänkääntötemppuja. No, se olikin 70-lukua se. Nykyisin korvausjärjestelmä arviointiohjeineen on täysin valjastettu tuottamaan valheellisia tilastoja siitä että hirvituhoja ei ole. Kuitenkin VMI tilastot pienellä viiveellä ovat toista mieltä.

Tämä kesäsyönti sai lopullisesti pinnan palamaan, sitä kun ei virallisesti ole olemassakaan. Eitarvitse tulla edes katsomaan kun hirvi ei vain yksinkertaisesti syö mäntyä kesällä. Siinä käsityksessä toki olin minäkin vuosikymmenet, mutta ymmärrän toki muuttaa mielipiteeni kun näen. Virallinen riistaorganisaatio vain tietää asian niin varmaksi ettei tarvitse edes lähteä katsomaankaan, sellaista harhanäkyä.

Tilastoikaa mitä haluatte ja uskokaa niihin kuin pässi suuriin sarviinsa. Hirviongelma helpottaa vain kantaa pienentämällä ja sen ensimmäinen askel olisi kantatavoitteen pudottaminen, eikä nostaminen niinkuin meillä täällä.

Terveisin: Korpituvan Taneli