Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä.
Täällä Päijät-Hämeen ja Keski-Suomen rajamailla näyttää hirvien talvituhojen suhteen aika pahalta. Hoidettuja männyntaimikoita on tuhoutunut aivan valtionteiden laidoissakin. Miten muualla Suomessa on mennyt?
Miten jesse ja apli on käynyt Lounais suomen valkohäntä peuroille. Siellä on vahva susikanta ja onko ne hoitanut peurakannan leikkauksen ? Voin todeta että ilman metsästystä kanta olisi tuplasti suurempi. Pedon hoitavat kantaa tiettyyn raamiin saakka mutta siihen se loppuu. Yhden riistanhoitoyhdistyksen alueelle mahtuu yksi tai kaksi susireviriiä. Tällainen reviiri tappaa noin hirven viikossa. Eli reilut 50 hirveä vuodessa. Kaksi tappaa noin 100 hirveä. Tällaiselta rhy:lta ammutaan vuodessa reilu 100 hirveä. Joten sudet eivät pysty hoitamaan alueen sorkkaeläin kantaa kun alueella on myös muitakin sorkka eläimiä kuin hirviä joita sudet pyytää. Siten verotus jää reilusti alle tuon 100 hirven vuodessa.
Eikös susi ole samaan tapaan rauhoitettu Ruotsissa Määrätty määrä josta yli oleva kanta metsästetään, Samoin saa metsästää merimetsoa ja valkoposkihanhea. Jotka suomessa luokiteltu vähän erilailla jonka jokainen näkee että kanta runsas aiheuttaen haittoja luonnolle.
En ole lukenut uutista. Sudet on koettu ongelmaksi muuallakin Euroopassa. Suurpetojen kannanhoidon linjaus pitää tulla EU-tasolta eli millä ehdoin niitä saa jäsenmaissa metsästää. Ilmeisesti Ruotsissa on valittu säädösten sallima järkevä linja, eli on määritelty riittävä kanta, jonka yli menevän osan saa metsästää. Riittävä kanta on tässä varmaan se vaikein asia selvittää ja estää etenemistä.
Kannahoihoidon linjaus on jo käytettävissämme, mutta Suomessa linjauksen toteuttaminen on jäänyt vaiheeseen onnettoman käännösvirheen vuoksi. Ruotsissa osaavat tehdä käännöstyöt paremmin ja toteuttavat kannanhoitoa linjauksen mukaisesti.
Jos olette seuranneet EU:n päätöksentekoa, niin siellähän helpotettiin suden metsästystä koko EU:n alueella. Ei se Ursulan poni ollut mikään vitsi, vaan EU:n Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen henkilökohtaisesti ajoi Komissiossa helpotukset susien kaatolupien saantiin sen jälkeen kun sudet tappoivat hänen perheensä lempiponin. Suomessa vain käännösvirhe aiheutti nykyisen tilanteen, ettei suurpetoja käytännössä metsästetä lainkaan ainakaan kaatolupien kanssa. Olaan siten aivan järjettömässä tilanteessa.
Ruotsissakin on oikeus valittaa luvista, mutta oikeus on ne hylännyt pikavauhtia. Suomessa luvista valitetaan joka kerta, käsittely vie puoli vuotta ja päätös on poikkeuksetta ollut valittajalle myönteinen. Kyllä lupia voidaan myöntää, mutta on jätetty takaportti valituksilla ne kaataa. Valituksissa ei ole ollut käännösvirheitä.
Suomi on siitä erikoinen maa, että itse tulkitsemme aina asiat omaksi vahingoksemme. Tämän takia olemme jo vuosia sitten pudonneet muiden pohjoismaiden kyydistä. Vastaavien tulkintojen lista kasvaa vuosittain. Yksi esimerkki oli, kun aitosavustettu liha katosi Suomessa kaupoista, mutta muualla sitä myytiin aivan normaalisti. Nyt, kun savustusuunit on meillä jo ehditty hävittää, onkin lihan jatkossa meilläkin oltava EU:n määräyksestä aitosavustettua. Valkoposkihanhien metsästys oli muualla sallittua, muta meillä ei. Tiekarhut vietiin päästömääräysten takia Ruotsiin ja Baltiaan. Turvetta en viitsi edes mainita. Ulkomaalien homeenestoaine kiellettiin meillä, mutta ei muualla. Nyt on sitten jokaisen Tikkurilan maalilla maalatun talon pohjoisseinät mustassa homeessa. Lista on lähes loputon.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään