Sama havainto. Löysin jopa ohjeen mutta ei jaksa moisen takia…
Tuon tarkoitus kai olisi se, että voisi itse hahmottaa korvauskynnystä. Ainakin minun korvausarvioija on sanonut useamman kerran että ”aina sieltä sen verran löytyy että kynnys ylittyy..” Ja aina on löytynytkin. Joskin ilmoitus/hakemuksne teen itse n. 5 v välein. Ei kai sinne kukaan nyt ryhdykään yksittäisiä taimia ilmoittamaan.
Nyt viimeisin oli muuten musertavaa luettavaa. Käytännösäs kaikki taimikot (20% ko palstan pinta-alasta) kunnossa olevien puiden määrä reilusti alle kaikkien raja-arvojen. Täystuho, niiku sanotaan. Eniten harmittaa se, että noihin taimikoihin tuli uhrattua kymmeniä ja taas kymmeniä raivaustunteja tyhjän takia.
Mainittakoon vielä että tuolle alueelle oli käsittääkseni 2 lupaa ja molemmat kaadot heti jahdin alkuun. Tuo palsta Rööri Roopesta alle 30km päässä.
Nyt löytyi eurotkin korvausten suuruuden määrittelyyn, VnA riistavahingoista. Maastotarkastusohje löytyy toisaalta, vaikka liitteessä on osin samoja asioita.
Jos laskuri ei ole enää olemassa, pitäisi kaavat laittaa exceliin. Sen verran monimutkainen laskenta on. Onneksi ei ole ajankohtainen itsellä.
Joku kaipaili Viron mallia korvauksiin. Max. korvaus 100 €/ha ei lämmitä, kun taimikko on syöty ja sekin vain, jos ei ole metsästetty tavoitteen mukaan. Miten tavoite on asetettu, se onkin toinen asia.
Ongelma ei rajoitu pelkästään tavoitteen asetteluun. Talvehtiva hirvilauma voi pistäytyä taimikossa, mutta myöhemmin kantaa arvioitaessa vahingon jälkeen alueelta ei löydy välttämättä yhtään hirveä.
PS. Ajateltiin varmistaa hirvien määrä jahdin jälkeen käyttäen dronea apuna. Yllätys ,yllätys! Laskennassa löytyi ainoastaan yksi emä ja vasa koko seuran metsästysalueelta. Se lukema on ilmeisesti sorvattava ilmoitukseen jääväksi kannaksi. Toisaalla paikkakunnalla kerrotaan lähemmäs 10 hirven laumoista. Tämä esimerkki jo osoittaa ,että sanktioiden määrääminen siitä ,että tavoitteisiin ei päästä ovat täyttä utopiaa. Hirvillä on jalat ja ne voivat asustella laskentahetkellä jossakin muualla ja lisäksi eri paikassa edelliseen vuoteen tai jopa metsästyskauteen verrattuna.
Varmasti tulos on metsästäjille sopiva jos ja kun laitetaan kuvaus alueelle jossa tiedetään ettei ole talvehtivaa hirvikantaa. Kun yhden seuran alue saattaa olla vain reilu tuhat ha:ia ei sopivaan aikaan tehdyllä kuvauksella mitään löydykkään. Täällä H-vallassakin on alueita joissa ei juurikaan hirven jälkiä löydy mutta kesäaikaan kyllä tuhoja taimikoissa tulee. Mutta kun talvehtimisalueen tuhot tulevat sekä kesällä että raskaina talvella. Miksi noihin vuodesta toiseen samoilla alueilla majaileviin hirviin ei metsästystä uloteta riittävän raskaalla verotuksella? Alueet tiedetään mutta asiaa vältellään ja varsinkin metsästystä. Se talvehtimisalue pitäisi alkaa metsästää vasta aivan vuoden lopulla koska sinne alkaa silloin hirviä vasta kokoontua. Tällaiset marraskuun puolivälin lopetukset (kuten eräs seura Harjavallassa) ilman pankkilupia kielivät vain törkeästä maanomistajien halveksunnasta.
On luonnollista ,että hirvikannan laskettua lukemiin alle3/1000 jahti loppuu. Ainoastaan Satakunta 1:llä tiheys on 3,3/1000 ja muilla Satakunnan hirvitalousalueilla(3) reilusti alle.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään