Hirvituhoista syytetään metsästäjiä siksi, kun eivät hae tarpeeksi pyyntilupia. Pitäisi ymmärtää, että hirviä pitää metsästää enemmän, enemmän ja enemmän, kunnes niistä ei ole haittaa metsien kasvatukselle eikä vaaraa liikenteessä.

Selitykseksi ei kelpaa, että hirviä ei ole. Jos niitä ei ole metsästysaikaan omilla metsästysalueilla, pitää naapuriseuroilla olla riittävästi käyttämättömiä lupia. Siis hirvenkaatoprosentti saa olla vaikka 20 %.

Pääasia on, että hirvikanta saadaan riittävän alas vahinkoja ajatellen. Tulevien vuosien pyyntiluvat tulee mitoittaa entiseen malliin, vaikka edellisen vuoden kaatoprosentti olisi ollut 20. Harrastuksen tulee ymmärtää asemansa tuotantoelämässä.

Pelleily hirvenpyyntiluvilla on saanut jatkua järkyttävän pitkään.

Oletin, että vastaus Timpan kysymykseen olisi se, että metsästijiksi nimitetään kaikkea riistahallinnon alaisuudessa toimivia. Hiukan harhaanjohtava käsite siis ja siksi syyte kohdistusi jossain määrin syyttömillekin. Mutta kaksi edellistä kommenttia osoittaa, että Timpan kysymys oli aiheellinen.

Olen kuitenkin edellisten kanssa sikäli eri mieltä, että yksittäisellä metsästäjällä tai seuralla ei ole velvollisuutta hakea kannan alenemiseen johtavaa määrää kaatolupia. Kysehän on harrastuksesta, joka ei sinänsä kannan alentamiseen velvoita. Ongelma on siinä, että kun pohditaan metsästyslaissa mainittuja reunaehtoja kannan säilyttämisestä ja vahinkojen kohtuullisuudesta, jossain organisaation yläpäässä määritellään tavoitteelliset hirvimäärät. Metsästäjäthän sanan varsinaisessa merkityksessä ovat toimineet hyvin, kun tavoitteessa ollaan. Päälliköiden sopima tavoite on se, mikä mättää, joten turha täällä ruohonjuuritasolla on alkaa turhaan riidellä keskenään, kun yhteistyötä pitäisi tehdä.

Jos paikallinen seura ei jostain syystä riittävää määrää hirviä saa kaadettua, ei meillä keinot siihen lopu. Kansalaisaloitetta koskevassa keskustelussa listasin muutaman vaihtoehdon. Lisäksi Suomen lähihistoriasta löytyy keino, jolla toimintaan saadaan tarvittaessa vauhtia. Sen myötä lajeja on osattu metsästää liki sukupuuttoon ennenkin.

Otsikkoon liittyen, kuinka monta taimea hirvi keskimäärin vuorokaudessa tuhoaa?

Mihinkä te myisitte sen 100milj m3, jonka metsät tuottaisivat puuta enempi vuodessa ilman hirviä, kun nykyinenkään kasvu ei mene kaupaksi ja nuorenmetsän hakkuut ovat tappiollisia iliman Kemeraa.