› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvituhojen todellinen määrä MTK:n mukaan

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 137)
1 2 3 … 10 11 12 13 14

  • Hirvituhojen todellinen määrä MTK:n mukaan

    Lähetetty: 5.10.2012, 19:19

    MTK kirjoitti 20.9.2012:
    ”Hirvilupien vähentämisestä käytävässä keskustelussa on unohdettu metsänomistajien ja maanviljelijöiden edut.”

    Allekirjoittajina metsävastaava mikko tiirola ja byroon lakimies vesa malila.

    He jatkavat: ”Etelä-Suomessa hirvituhoja on 19%:lla kaikista puuntuotannon metsämaan taimikoista.”

    Etelä-suomessa on 2010 kaikista uudistusaloista ollut hirvelle kelpaamatonta kuusta 72%. Mäntyä 25% ja koivua 3%.
    Näinollen maan eteläpuoliskon hirville kelpaavista taimikoista hirvet ovat tuhonneet 67,86%.

    Eikä tässä vielä kaikki: ”Pohjois-Suomessa hirvituhoja on vielä suuremmalla osuudella.”

    Der Steppenwolf

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • vänkäri 19.2.2013, 17:32

    Vänkäri ei ole ollenkaan mukava mies tuon tyyppisille ehdottelijoille, joten pysyppä asialinjalla. Harmi kun ei duunarina ole vielä näköjään niin paljon rikastunut, että olisi kamerakännykkään raaskinut siirtyä. Voisi AC katsella todistusaineistoa ihan omin silmin.

    Anton Chigurh 10.11.2013, 16:59

    Todellinen hirvituhojen määrä MTK:n tiirolan (metsävastaava) ja järjestön lakimiehen (malila) mukaan on maan eteläpuoliskolla (hirville kelpaavista taimista, eli männyistä ja koivuista) 67,86%.

    Luetaanpas taas kerran tuo aloitukseni, tällä kerralla vähän enemmän ajatusta mukaan.

    Der Steppenwolf

    mehänpoika 13.11.2013, 18:28

    Eipä ole ihme, jos maamme eteläpuoliskolla metsät kuusettuvat nimenomaan hirvien aiheuttamien taimikkotuhojen vuoksi. Kuinkahan moni hirvivahinkoihin jo aikaisemmin kyllästynyt metsänomistaja istuttaa metsiinsä vielä nyt hirvikantojen lisäämisen kynnyksellä männyn- tai koivuntaimia, kun keskimäärin yli puolet niistä päätyisi lopulta hirvien syömiksi?

    Siinä menevät ilmeisesti myös kuusenistutusalueille luontaisesti syntyneet taimikon täydennykseen soveltuvat taimet. Se on varmaan sitä hirvestäjien mainostamaa ja hirvien ammattitaidolla tekemää kuusentaimikoiden hoitoa, jonka tuloksena ei kuusikoihin sekapuuta ole kovin paljoa muodostumassa.

    suorittava porras 13.11.2013, 18:41

    On ihmisiä , jotka luulevat tietävänsä , mutta eivät tiedä luulevansa. 🙂

    mehänpoika 13.11.2013, 21:15

    Hirvien aiheuttamat taimikkotuhot tiedetään. Myös päättäjät tietävät tilanteen metsätaimikoissa ja liikenteen hirviturmien osalta. Kuitenkin ongelmalle, eli liian tiheälle hirvikannalle, ei tehdä mitään ratkaisevaa. Ilmeisesti päättäjät on jollain tavoin, ehkä hirvenlihalla, lahjottu olemaan puuttumatta järjettömään tilanteeseen.

    Metsätalouden perusparannuksiin, metsäautotien teosta taimikoiden hoitoon, on valtiovalta satsannut vuosittain suuret määrät euroja hyvää korkotuottoa ajatellen. Kuitenkaan ei samalla ole huolehdittu hirvikannan saamisesta riittävän alhaiseksi käytettyjen KEMERA-varojen tuoton turvaamista ajatellen.

    Ilmeisesti ei ole edes haluttu teettää tutkimusta siitä, kuinka paljon yhteiskunta on menettänyt sijoittamansa rahoituksen tuotosta nykyisen hirvikannan säätelyjärjestelmän toimimattomuuden johdosta. Myöskään hirvikolareiden jättiläismäiset menetykset yhteiskunnalle vuosi toisensa jälkeen upotetaan ilmeisen hyvällä omallatunnolla tunteettomiin tilastoihin.

    6 m3 15.11.2013, 14:27

    ”Every body knows, that how it goes,,,” Leonard Cohen

    Kuinka paljon asiassa auttaa syyttely ja omaan napaan tuijottelu?

    A.Jalkanen 15.11.2013, 15:38

    Tuo Cohenin näkemys biisissään ”Everybody knows” on kovin kyyninen. Jos tuolle linjalle menee, ajattelee, ettei pysty vaikuttamaan, eikä siis tarvitse tehdä mitään.

    Tämän aloituksen tarkoitus on kai tuoda esiin kylmää tilastofaktaa. Se on pakko olla pohjana jotta tiedetään missä mennään. Ei kai sitä voida pitää syyttelynä?

    Entä omaan napaan tuijottelu? Demokratiassa kukin tuijottaa enempi vähempi omaan napaan, ja päätökset tehdään sen mukaan mitä enemmistö on mieltä. Kuitenkin vastapuolenkin näkemys huomioiden.

    Minun näkemykseni mukaan maanomistajilla on nyt määräänsä ja kärsimäänsä vahinkoon nähden liian pieni äänivalta hirvikannan määräytymisessä.

    6 m3 15.11.2013, 16:08

    Juuri tuota aloitusta tarkoitinkin, toistolla tehoa?

    Kuinka paljon tuolla on saatu jotain aikaiseksi?

    Vene vuotaa todella pahasti???

    reservuaari-indeksi 15.11.2013, 16:20

    6m3 liioittelee toiston märää. Eihän sitä toistoa ole ollut vasta kuin 8 vuotta. Ja ajalkanen pannoittaa ne hirvet siinä sivussa. Ja tulokset puhuu puolestaan! Heh heh.

    6 m3 15.11.2013, 22:11

    reservuaari indeksi

    Vasta kahdeksan vuotta? Vai pitäisikö sanoa ”jo”?

    Asiansa osaava lobbari olisi tuossa ajassa jo RKTL:ssä, MTK:ssa MMM:ssä ja muissa päättävissä elimissa vaikuttamassa asioihin.
    Asioihin on helpompaa vaikuttaa sisältä päin???
    Miksi näin ei ole käynyt????

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 137)
1 2 3 … 10 11 12 13 14