Luonnossa kaikki suhteutuu toisiinsa joten vain ihmisen ronkinta siellä aiheuttaa ongelmia. Ja pahoja. Kuten hirvikannan vinoutumisesta voidaan kiistatta päätellä. Ei peto tee tuollaista.
Se verottaa vasakantaa ja se on tasapuolista koko kannan sukupuolikehitykselle. Myös yksinäiset naarashirvet ovat alttiitta susien hyökkäykselle, erityisesti. Asia joka on metsästäjille tabu.
Miten paremmin voidaan kantaa hoitaa kuin petojen luonnonvalinnalla?

Nuo karjalan hirvi- ja susimäärät ovat pinta-alayksikköä kohti. Eli karjalan tiheydellä meillä olisi 30000 hirveä ja 600 sutta, jotka sitten pitäisivät hirvet poissa marginaalihabitaateilta eli taimikoista.

Metsäpeurojahan siellä on juuri tuon ekologisesti kohtuullisessa tasapainossa olevan susi-hirvi-ravintoketjun ansiosta. Metsäpeurat elävät eri habitaateilla kuin hirvet ja niitä paimentavat sudet. (täydennys a.jalkasen kommenttiin)

Kaatolupien määrään vaikuttaa myös se , että alueella majailevan susilauman ravinnontarve otetaan huomiooon lupia jaettaessa. Yhden lauman alueellinen vaikutus on kymmeniä kaatolupia vähemmän metsästäjille. Käytännössä tämä tarkoittaa , että joissakin pitäjissä joudutaan turvautumaan hirvien täysrauhoituksiin susien vuoksi.(Vieremä?)

Mistähän muuten johtuu , että noilla pihoissa löntystelevillä ja jolkottelevilla pedoilla on lähes aina panta kaulassa ? On myös kysyttävä , että miksi nämä otukset saavat vierailla toistuvasti ihmisasumusten lähistöllä ?

Pannan tuottaman paikannustiedon pitäisi johtaa yksiselitteisesti eläimen poistamiseen , mikäli pannan kantaja ei pysy syvällä salomailla. On varsin outoa , että paikannustiedot saadaan vasta pakon edessaä tai vasta silloin , kun vahinkoa on jo tapahtunut. Asioita voisi vähän ennakoidakin.

Voisiko petopolitiikkaa suunnata uudelleen siten että suurpetojen kuten karhun ja suden kannan annettaisiin kasvaa nykyisestä hieman, mutta samalla luotaisiin nykyistä helpompi käytäntö ihmisasumusten läheltä tavattujen petojen ampumiseen? Näin ne pysyisivät ihmisarkoina ja kotieläinvahingot kurissa?

Kyllä maaseudulla asuvien lasten ja aikuistenkin elämä kävisi yhä vaikeammaksi,jos petojen määrä entisestään lisääntyisi.Ehdotan hirvien talvikannaksi 20000 ja susikanta pudotetaan puoleen.
Kuka henkilö tai mikä ekosysteemi tarvii nykyiset hirvi ja susikannat?

Aika omahyväisiä mielipiteitä Harjawallåista.Eläinten vallalnkumoustako peräänkuulutat?.Itselle riittä pedon vilahtaminen pihapiirissä ,maaseudun lapsiperheet taitaa äänestää sinua vastaan.
P.S:Itsellä tai lähipiirilläni ei mitään susiongelmia,puhun muiden puolesta näkemäni perusteella