Kyllä siellä Luke:n verotussuosituksessa on muistaakseni P-vedenkin kohdalla ruksi, joka tarkoittaa, että varmistetut havainnot on arvioitu alakanttiin.

Metsä_Tyypin Salon seudun Rhy:n kohdalla on myös ruksi, että kanta-arvio on todennäköisesti ala-kantissa ja pitäisi verottaa kantaa rankimman mukaan. Outoa jo lupia anottu tai myönnetty vähemmän kuin mennä vuonna.

Kiitos ”suorittavalle portaalle” luvuista! Näyttäähän tämä jo paljon paremmalta.

Lainaus: ”Mahdotonta marinaa pidetään , vaikka asioita pyritään korjaamaan . Korjausliikkeet on jo tehty kerätyn tiedon , ei marinan perusteella.”

Keskustelupalstan jutut voidaan tulkita marinaksi, mutta on niillä tarkoituksensa. Ehkä jotkut ovat aktivoituneet tekemään jotain muutakin kuin marisemaan.

Kun Metsälehti helmikuussa julkaisu jutun,  että hirvikanta on pienentynyt ja lähestyy vuosikymmenen alhaisinta tasoaan, niin itseltäni ainakin ”paloi käämit”, koska olin 100% varma, ettei se pidä paikkaansa. Pelkona oli, että lupamäärää aletaan taas leikata,  kun hirviä on mukamas niin vähän. Nyt ymmärrämme paremmin, mihin se olisi johtanut.

Sattui olemaan sellainen elämäntilanne, että oli aikaa, joten käytin varmaan muutaman sata tuntia asian selvittelyyn ja tein mitä tavallinen yksityinen ihminen voi. Moniin eri paikkoihin olen ollut yhteydessä asian tiimoilta. Kyllä metsänomistajalla on  oikeus tietää, paljonko ja miksi hänen metsässään hirviä kasvatetaan. Perustelut pitää löytyä. Lukeltakin olen tietysti kysynyt miten oman alueen hirvikanta on laskettu kun siinä on pahoja ristiriitoja. Olen saanut aineiston ja kommentoinut oman näkemykseni.

Itselleni on ihan sama mistä johtuu, että nyt tunnustetaan, että sarvipäitä onkin paljon ja liikaa. Pääasia, että asialle yritetään tehdä jotain.

Suorittavalle muistuttaisin vielä, että te riistahallinnossa olette vastuussa siitä, että hirvikanta pysyy kurissa, eikä kohtuuttomia vahinkoja synny.

Ei sen taakse voi piiloutua, että metsästäjäporukka on pääosin ”kuudenkymmenen ja kuoleman väliltä”.  Ei voi kommentoida, että ”katsotaan nyt kuinka käy”. Asiaan pitää puuttua ajoissa ja rakentaa kannansäätely, joka toimii tulevaisuudessakin.

Oikaistaan vielä kerran , että en ole mukana riistahallinnossa . En edes rhy:n hallituksessa 20 vuoteen . Toimin tarvittaessa ”passipaikkoja jakamassa”, mikäli seurue minut ko hommaan valitsee eli suorittavassa portaassa niin ammatin , kun harrastuksenkin puolella . Työ ja perhe kuitenkin etusijalla .

Aika paljon on tässä ”Planterin” kanssa asioita väännettäessä joutunut perehtymään nykyisen metsästysjärjestelmän eri puoliin. Pyörää ei tarvitse lähteä keksimään uudelleen . Nykyjärjestelmä uusiuduttuaan tarjoaa hyvin paljon mahdollisiuksia pitää hirvikanta siedettävällä tasolla . Se edellyttää kuitenkin kaikkien osapuolten saumatonta yhteistyötä . Tiedon on kuljettava ja asioista on keskusteltava varsinkin alueilla , jossa on ongelmia . Monesti ongelma on ratkaistavissa jo paikallisin  voimin , kun asia tiedosteaan ja toimeen tartutaan viipymättä .

Tuo joukkojen ikääntyminen ja maaseudun autioituminen ovat kiireellisiä haasteita . Jos ei nyt , niin viiden vuoden kuluttua asia muuttuu ongelmaksi metsästyksen kannalta. Seurueita on yhdistettävä ja yhteistyötä lisättävä entisestään , jos asiat halutaan pitää hallinnassa . Tuoreista voimista hirvestyspuolella on pulaa jo nyt.Nuoremmat ovat kiireisiä työelämän ja perheen puristuksessa . Sitoutumisaste harrastuksiin on alhainen . Vanhemmilla puolestaa alkavat fyysiset rajat tulla vastaan , vaikka aikaa olisi .

Mehtäukko: ”Jos jotkut ovat ”riistahallinnossa vastuussa” jostakin, niin kuinka se vastuu tai vastuuttomuus käytännössä realisoituu?Plaap plaap selityksiäkö?”

Vastuu tulee siitä, että riistahallintolaki ja metsästyslaki sanovat, että riistahallinnon on pidettävä hirvien aiheuttamat vahingot kohtuullisina. Lain noudattamista ei kuitenkaan valvo kukaan. Esimerkiksi MTK voisi mittauttaa onko miljoona hehtaaria taimikkotuhoja, 100 miljoonan edestä vuodessa romutettuja autoja, muutama ihmishenki ja parisataa vammautunutta vuodessa kohtuullinen vahinko. Mutta MTK ei sitä tee.

Sensijaan jos joku ampuu hirven alle 1000 ha alueelta, sitä syynätään. Se on varmaan suurempi ja kohtuuton vahinko?

http://www.koillissanomat.fi/uutisetkoillismaa/sirpalealueet-poliisiin-syyniin-6.226.19047.0247a4646c