› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvikolarit lisääntyvät!

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 296)
1 2 3 … 9 10 11 … 28 29 30

  • Hirvikolarit lisääntyvät!

    Lähetetty: 10.7.2017, 14:13

    Näin kerrottiin uutisissa. Ei tosin kerrottu että tämä tapahtuu samaan aikaan kun päätiet on saatu aidattua hirviaidoilla, eli kolareitten olisi pitänyt laskea rajusti.

    Tilanne on saatu tälle mallille tietoisesti lisäämällä hirvikantaa, vähentämällä kaatolupia ja jättämällä niitä käyttämättä.

    olisi nyt viimeinkin syytä puuttua asiaan. Ratkaisuna kaatolupapelleilyn poistaminen. Sitä on nyt harrastettu vuosikymmeniä ja tässä on sen lopputulos.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Korpituvan Taneli 14.7.2017, 15:46

    No, miksi ei sitten saisi lisätä lupia reilusti kaikille, minenomaan metsästäjät sitä vastustavat. En ole nyt varma oletko Sinä MM sitä vastustanut, mutta esim Suorittava porras vastustaa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Metsuri motokuski 14.7.2017, 16:01

    En vastusta. Ehdottomasti kantaa on supistettava.

    Gla 14.7.2017, 16:25

    Kun suorittavan mielestä hirvikannan pudotuksen suurin este on ikääntyvä metsästäjäporukka yms. asiat, miksi hirvikannan tavoitetaso kuitenkin halutaan pitää korkeana eli vuotuinen kaatojen määrä suurena? Miksi riistahallinto kynsin hampain pitää kiinni noista luvuista, eikä sidosryhmien mielipide vaikuta yhtään mitään tavoiteltavan kannan kokoon? Sidosryhmien näkemys on suunnilleen nykyisen kannan puolittaminen.

    Jos halua olisi pudottaa hirvikanta liikenneturvallisuustavoitteiden edellyttämälle tasolle, mutta resurssit eivät riitä, miksi metsästäjät eivät pyydä yhteiskunnalta apua?

    Olenko suorittava oikeassa, että syy on puhtaasti itsekäs oman edun tavoittelu, millä selittelet hirvityhjiöitä, olemattomia taimikkovahinkoja, autoilijoiden vastuutonta käytöstä ja hirvikannan alentamisen vaikeutta? Jos apua pyydettäisiin, särkyisi maakunnista merkittävä valtarakennelma, kun ns. ulkopuoliset pääsisivät mukaan hirvipolitiikkaan. Valta ilman vastuuta on tilanne, josta ei luovuta.

     

    <EDIT: kieliasua siistitty>

    Korpituvan Taneli 14.7.2017, 16:51

    Hirvikannan alentamiseen ei tosiaankaan tarvita muuta kuin lisää lupia ja reilusti, niin että niitä jää kaikilla seuroilla käyttämättä. Kyllä sitä apua avuttomille seuroille sitten löytyy, jos avuttomat vain hyväksyvät vierasmetsästäjät. Jopa monet maksavat siitä että pääsevät toisen seuran porukkaan ampumaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    wanhajätkä 14.7.2017, 18:15

    KIrjoitin jo aika kärkevän kommentin näille tuvan kiukaalta nariseville nettimetsureille. Itsekritiikki kuitenkin pakotti deletoimaan. Katsokaa peiliin jos ette pysty yhteistyöhön kotikylän metsästäjien kanssa…..Sitä saat mitä tilaat toimii tässäkin

    Korpituvan Taneli 14.7.2017, 19:11

    Yhteistyö kyllä meillä ainakin pelaa, mutta kun lupia on liian vähän niin niitä on sitten liian vähän. Enkä toki voi vaatia että minun metsästäni kaikki luvat ammuttaisiin kun esim kylän toisella laidalla 10km päässä on hirvitihentymä maantien molemmin puolin ja aiheuttaa kolareita.

    Vai lisääntyy teilläpäin luvat automaattisesti, jos hirvimiesten ja metsänomistajien yhteistyö pelaa, meillä ei tunnu vaikuttavan, kuin lupien kohdentamiseen.

    Ai niin tuo letkautus olikin Wanhalla jätkällä netti metsureille. Minä kun en ole metsuri ollenkaan, tuli vastattua väärällä vuorolla.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 14.7.2017, 19:16

    Mitäs Wanhajätkä on mieltä, saako Sinun puolestasi lupia lisätä kaikille seuroille, esim 50% ?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    suorittava porras 14.7.2017, 20:16

    Kun noita valtakunnan tilastoja lupien käyttöasteen kohdalta seuraa , voi havaita , että ensin lupien käyttöaste laskee voimakkaasti ja sen seurauksena metsästyspainetta vähennetään yleisesti . Näin tapahtui 2000-luvun lopussa ja 2010 vuosikymmenen alussa  . Vuonna 2012 lupien käyttöase oli 81,7 ja tuolloin pyyntilupamääriä oli jo pudotettu vuoden 2011 tasosta .Vuosina 2013-15 pyyntilupen käyttöaste pysyi alhaisemmasta lupamäärästä huolimatta 87 ja 88%:n välillä . Vuonna 2016 keskimääräinenkäyttöaste oli 88,9.

    Lupia siis pitäisi olla ihan riittävästi tarpeeseen nähden , kun keskimäärin yksi kymmenestä jää käyttämättä . Moni seura onnistuu 100%:sti , jotkut vastaavasti vain 70-80%:sti  .Toisaalta metsästäjät jättävät lupansa käyttämättä jo nytkin , jos huomaavat riistakannan laskeneen aluellaan heidän mielestään huolestuttavasti . Monta kertaa riistakeskus on kuitenkin kasvattanut kanta-arviota omien ennusteidensa pohjalta verrattuna metsästäjien antamaan tietoon jäävästä kannasta . Tämän pohjalta on sitten annettu suositukset tulevan metsästyskauden tavoitteiksi.

    Kova on poru lupien lisäämiseksi . Kukaan vain ei tunnuu huomaavan tai haluavan tunnustaa , että nimenomaan ongelma-alueille on tänä vuonna tulossa roima lisäys pyyntilupiin . On sitten eri asia , pystyvätkö paikalliset metsästäjät homman hoitamaan . Alkaa nimittäin olla paljon seurueita , joilla olisi haluja , mutta ei kykyä ja entistä enemmän myös niitä , joilla ei ole kumpaakaan .

    Korpituvan Taneli 14.7.2017, 20:30

    Suorittava porras, sano nyt suoraan miksi lupamäärää ei saa nostaa reilusti?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    suorittava porras 14.7.2017, 21:24

    Mikä on riittävästi?

    Oman rhy:n alueella lupamäärä kasvoi 25%. Tämän lisäksi pankkilupia 20% kaiken päälle. Suositus olisi antanut mahdollisuuden vieläkin suurempaan märään , mutta porukoiden yhteisellä päätöksellä pyritään tavoitteeseen kolmessa vuodesa , ei yhdessä . Annetussa suosituksessa oli kuitenkin maininta , että aineistossa on ristiriitaisuutta . Muun muassa seurueiden metsästyspäivää kohden tehdyt havainnot olivat vuonna 2016 alhaisemmat verrattuna vuoteen 2015  . Kuitenkin metsästäjien ilmoittama jäävä kanta oli suurempi vuonna 2016.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 296)
1 2 3 … 9 10 11 … 28 29 30