Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • suorittava porras

    Planter voisi tuoda esille myös käyrät vasasasliin osuudesta Keski-Suomessa. Yhtä hirvitalousaluetta lukuunottamatta vasasaalis on pienin vuoden 2015 jälkeen. Oman riistanhoitoyhdistykseni alueelta puuttuu kolmannes kaadettavien vasojen määrästä ,kun verrataan tilannetta suunnitelman lukuihin. Tämän lisäksi olisi vielä lupapankin elukat. Kaikkia hirviä koskeva havaintojen määrä on myös laskenut tasaisesti siitä lähtien ,kun hirvikannan hoitosuunnitelma tuli käyttön. Meillä puhutaan 20%:n vähennyksestä viime vuoteen verrattuna. Lähes puolella seurueista on kertynyt havaintoja alle 2/ seuruepäivä. Ka. 2,3.

    Jos viime kaudella päästiin lähes tavoitteeseen ,ei enää ole merkittävää tarvetta leikata kantaa . Puhutaan ainoastaan hienosäädöstä .Siellä ,missä oltiin yli tavoitteen ,kehotettiin selvästi pyrkimään tavoitteeseen. Uros/naarassuhde ei näytä laajemmassa kaavassa osuvan tavoitteeseen. Oman seurani kohdalla kaikki kaadetut aikuiset olivat naaraita. Silti valtakunnan hirvien sukupuolijakauma on reilusti naarasvoittoinen. Paikkakuntamme tavoite kaataa 40%uroksia ja 60% naaraita näyttää toteutuvan. Vasojen suhteen jäädään kauas tavoitteesta.

    PS. Tänään kupsahti naarashirvi 6 tuntia kestäneen hirvihaukun tuloksena. Koira teki loistotyön ja minä sain laittaa onnekkaasti suoritukselle pisteen. Vähän niinkuin juhlan kunniaksi. Hirvikoesuoritus on ollut yhtäjaksoisesti voimassa 50 vuotta. Tosin uusittu vähintään 2 vuoden välein.

    Gla

    Minun käsittääkseni lupamäärä on mitoitettu niin, että vaikka oltaisiinkin tavoitteessa, kaikkien lupien käytön jälkeen edelleen ollaan tavoitteessa. Jos teillä ei hirviä ole, joku on säikyttänyt ne naapurin puolelle ja jos te ette käytä kaikkia lupia, muiden pitäisi käyttää enemmän kuin on myönnetty. Muuten näin lyhyellä matematiikalla laskettuna hirvikanta alkaa nousta. Tai sitten luvan myöntäjä on tehnyt virheen, mutta sen mahdollisuuden kiistit jo kauan sitten.

    Planter

    ”Planter voisi tuoda esille myös käyrät vasasaaliin osuudesta Keski-Suomessa.Yhtä hirvitalousaluetta lukuunottamatta vasasaalis on pienin vuoden 2015 jälkeen.”

    Pyynnöstänne tuon esiin vasasaaliin osuuden. Käyrästöstä nähdään, että vasasaalis sijoittuu keskitasolle viimeisen seitsemän vuoden tarkastelussa. Mitään poikkeuksellista ei ole kahden viime vuoden vasasaaliissa.

    KS-vasaosuus

    Tuon esiin myös vasahavainnot Keski-Suomi vs koko maa.

    Keski-Suomi havainnot 18.12.2021 mennessä
    Kaikki hirvihavainnot: 12247
    Vasahavainnot: 3775
    Vasahavaintojen osuus kaikista hirvihavainnoista: 31%

    Koko Suomi havainnot 18.12.2021 mennessä
    Kaikki havainnot: 159057
    Vasahavainnot: 45836
    Vasahavaintojen osuus kaikista hirvihavainnoista: 29%

    Keski-Suomessa on siis vasahavaintojen osuus hirvihavainnoista suurempi kuin keskimäärin Suomessa.

    Keski-Suomen alueellisen riistaneuvoston johtajakaksikko kirjoitti aloituksen linkissä juuri ennen jahtikauden alkua näin:

    ”Tänä syksynä metsästäjiltä vaaditaan erityistä malttia…..Erityisesti vasoista tuntuu olevan puutetta monin paikoin. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja, kun voi päätellä, mihin keväällä syntyneet vasat joutuvat. Petojen saaliiksi.”

    On 50 vuoden hirvenmetsästyskokemus, kokemusta johtotehtävistä, pääsy kaikkeen riistahallinnon tietoon ja toimittajatausta. On epäuskottavaa, ettei olisi tietoa todellisesta tilanteesta tai ettei osaisi esittää asiaa ymmärrettävästi.

    Mistä siis on kysymys? Kauniisti sanottuna vedätyksestä, muitakin sanoja voisi käyttää.

    Metsuri motokuski

    Tuo vasa ongelma vaihtelee hyvinkin paljon eri osissa Keski-Suomessa.  Joissakin vasoja on runsaasti jostain ne puuttuvat. Hirvikannan jatkuvuuden kannalta neljäsosa varoista pitäisi jättää kasvamaan. Eilen tv:ssä oli luonto ohjelma jossa todettiin että yksi karhu tapaa vuodessa noin 20 vasaa ja kolme aikuista hirveä. En usko että ihan näin paljon tapaa mutta voi hyvinkin aika paljon tapaa. Se että joillakin alueilla vasoja ei ole niin syitä on voi olla moniakin. Yksi varmaan tärkein on vääristynyt uros/naaras suhde jolloin kiiman sattuessa ei sopivaa urosta ole paikalla. Peto paine voi olla myös merkittävä kuten meillä oli kun karhuja pyöri koko kesän alueella ja söi vasat.

    Visakallo

    Eli tässä kävi nyt niin, kun pienellä alueella Keski-Suomessa ei näkynyt vasoja, nämä kaksi päällikkö-heppua kiirehtivät julistamaan malttia metsästykseen, jonka Yle taas puolestaan pyöristi koskemaan koko valtakuntaa. Kohta vasapula-juttu oli puheenaiheena kaikissa Esson baareissa ympäri Suomen. Vasoja tosin oli valtakunnassa niin kuin ennennenkin.

    suorittava porras

    Planter voisi kaivaa käyrästön vuosittaisesta vassasaaliista . Siinä näkyy selkeä kehitys vuodesta 2015 alkaen. Et voi väittää ,että olisi pysynyt ennallaan.

    Planterin tarjoilema käyrästö saalissuhteesta kertoo vain sen ,että pyritään kaatamaan noin puolet saaliista vasoina. Meillä suunnitelman tavoite oli 60% , mutta kolmannes vasoista puuttuu tällä hetkellä.

    Ja tuon jatkuvan vihjailun liittymisestäni millään muotoa riistahallinnon tehtäviin voisit jo lopettaa. Uskottavuutesi ei ainakaan parane moisista virhesarvioista. Rhy:n hallitusajoistakin on jo lähes 30 vuotta aikaa.

    Ehkä olisi sinunkin (Planter) noviisina parempi lopettaa hirviasioiden sorkkiminen. Luulojen pohjalta asioita on huono viedä eteenpäin.

    A.Jalkanen

    Onko järjestelmä nyt hyvä, käytetäänkö sitä oikein? Vastata voisi ministeri Leppä. Jos joku kansanedustaja on kuulolla niin voisi ottaa asian esille eduskunnan kyselytunnilla?

    suorittava porras

    Järjestelmä on paras vaihtoehto tähän mennessä . Tämä ei kyselemällä parane. Toisaalta ajankohtainen tieto on tarjolla vain paikkakuntien metsissä liikkuville. Eduskunta tuskin samoilee metsissä. Seurat tekevät päätöksensä näkemänsä ja kokemansa perusteella. Siihen on tyytyminen. ”Emma kareja”ei tarvita hirvipuolelle päsmäröimään.

    Metsuri motokuski

    Minusta järjestelmä on parasta mitä on tarjolla näillä resursseilla.

    A.Jalkanen

    Oma kantani on edelleen sama: järjestelmä on hyvä, mutta käyttö vaatisi pientä viilausta runsaan hirvieläinkannan alueilla.

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 598)