Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • A.Jalkanen

    Kiitos Gla. Noin kolmannes maanomistajista oli jollain tavoin tyytymätön, mikä on aika paljon. Osa piti hirvikantaa liian alhaisena; tämä mielipide oli ymmärrettävästi yleisempi metsästävien maanomistajien keskuudessa.

    Lisäys: ei oikein hoksottimet pelaa ennen aamukahvia… siis Varsinais-Suomi ja Uusimaa… mielenkiintoinen. Susi saattaa sotkea kuvioita, niitä on Uudenmaan länsiosassa.

    Metsuri motokuski

    Visakallo se asian hyvin tiivisti. Jos tutkimuksen lopputulema ei ole se mitä odotetaan niin sehän on silloin salaliittoteorian paikka. Tätähän tämä on ihan joka asiassa koronarokotetta myöten.

    Anton Chigurh

    Suolistuva porras: ”…Niin paljon olosuhteet ovat muutamassa vuosikymmenessä kehittyneet hirville otolliseen suuntaan. Ravintoterurssit ovat ruhtinaalliset…”

    LUKE: ”…Viimeisen 40-vuoden voimakkaan kannanvaihtelun luonnehtiman ajan talviravintoresurssitilanne on jatkuvasti heikentynyt. Metsävahinkojen määrä on vastaavasti jatkuvasti kasvanut. Uusimmissa metsävara- (VMI) ja hirviaineistoissa näkyy yhteys hirvien määrän ja metsävahinkojen välillä suhteessa talviravintoresurssiin hirvitalousaluetasolla: keskimäärin yksi hirvi aiheuttaa laatua alentavaa taimikkovahinkoa 2,5 hehtaarin alalla vuodessa…”

    Tarkoittaa nykyisellään kaksisataaviisikymmentätuhatta hehtaaria vuodessa. Siis luokkaa kolmen viitasaaren pinta-ala. Vuosittain. Kymmenessä vuodessa 2,5 miljoonaa hehtaaria. Tuolla tahdilla koko puuntuotantoalue menee läpi yhdessä kiertoajassa.

    Olisiko sittenkin syytä keskittyä olennaiseen täpertelyn ja saivartelun sijaan.

    Metsästystalousministeri leppä aivottomine peesareineen valtakunnanoikeuteen ja linnaan vedelle ja leivälle.

    mehänpoika

    Anton on oikeassa, ja suorittava porras kirjoittelee omiaan. Luke on entisen Metlan ja riistapuolen sulattelun jälkeen kokonaan hirvimafian ohjauksessa. Ministeriksikin hyväksytään vain nykyistä hirvipolitiikkaa tukeva henkilö.

    Mafia on kansainvälinen. Jo maa-ja metsätalousministeri Taisto Tähkämaa aikoinaan kävi vierailulla Saksassa virkaveljensä luona vahvistamassa hirvipolitiikan tavoitteita.

    Koivun- ja männyntaimia syövät hirvet luokitellaan hyötyeläimiksi. Harrastus menee puuntuotannon edelle.

    Kun uudistusalueille on 20-30 vuotta istutettu lähinnä vain hirville huonommin kelpaavia kuusen taimia, niin ei nykyisiä hirvitiheyksiä pitäisi puolustella vahinkoilmoitusten vähentymisellä.

    Visakallo

    Minulla on nyt samanlaisella maapohjalla kasvamassa neljä eri-ikäistä, kylvämällä perustettua ja samalla tavalla hoidettua mäntykuviota vierekkäin. Vanhin on 1950-luvulta, seuraavat 1980-, 2000-, ja 2010-luvuilta. Niistä voivat halukkaat käydä katsomassa, mitä lisääntynyt hirvien määrä on vaikuttanut metsätalouteen.

    jees h-valta

    Ei aivan hirvet eikä varsinkaan hirvieläimet ole satakunnassakaan loppumassa vaikka jo tämän vuoden saldo on 1100 hirvieläintörmäystä eikä vuosi ole vielä loppu. Näistä hirvien osuus kohtuullisen pieni, vain 71kpl johtuen rankasta tien sivujen avauksesta metsänomistajien kustannuksella. Valtatiet ovat kuin lentokenttiä nykyään. Mutta peurat ja kauriit nopeudellaan tekevät tuonkin havaintomahdollisuuden toivottomaksi.

    A.Jalkanen

    Visakallo voisi kutsua alueellisen riistaneuvoston retkeilylle taimikoihin. Laittaa vielä kuvion reunaan kyltin pystyyn mikä on aloitusvuosikymmen.

    Visakallo

    Sen verran pitää vielä tarkentaa, että niitä mäntyalueita onkin yhteensä viisi, ja se viides on uudistettu 70-luvulla. Se on kyllä sanottava, että ko. alueita kiertäessä mestariselittäjiltäkin on selitykset aika vähissä.

    suorittava porras

    En ihmettele (enkä ole kiistänyt) Visakallon kohtaamia ongelmia vuosikymmenien saatossa. Hirviä on joskus ollut paljon ja pienetkin viiveet taimikoiden hoitamisessa sai kutsumattomat vieraat paikalle. Nyt kannattaa kuitenkin palata tähän päivään ja nykyisiin toimintatapoihin ja kertoa mikä juuri tänään on tilanne.

    Pari viikonloppua on mennyt ,ja havaintoja on kertynyt korkeintaan yksi per päivä.Eilen pääsin näkemään otuksen ihan livenä ampumahollilla ,mutta annoin mennä ,kun enemmästä ei ole tietoa.

    jees h-valta

    Suorittava siis pelkäsi ampuvansa suomen viimeistä hirveä?

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 598)