Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • Metsuri motokuski

    Tuolla oli metsästäjä foorumilla että ihan tarkoituksella olivat lohikeiton kehittäneet.  Paikkakunnalla oli kalankasvattamo, jota halusivat tukea. Lähiruokaa sekin. Olivat kuulemma maanomistajat tykänneet.

    Planter

    Ihan hieno homma sitten! Ylen uutinen oli jälleen kerran vähän harhaanjohtava.

    Mettämakuri

    Taloussiikaa ja tuppipottuja Nälkämaan keitossa.

    A.Jalkanen

    Mitäs metsästäjäfoorumilla ollaan mieltä säätelyjärjestelmästä? Onko se hyvä vai onko kehitettävää?

    Puuki

    Varkaudessa (muistaakseni) lisäävät lohen kasvatusta kierrätysvedessä.  Useampia milj. kg /v . tulee uudessa kasvattamossa lohikalaa syötäväksi ilman kassilohen ympäristöhaittoja.   . Viimm. käyttö pv:n   suhteen on melko tarkkana oltava varsinkin kalojen kanssa.    Ostin kerran illalla lohikalan paketissa enkä huomannut viimm. käyttöpv:n olleen juuri myyntipv.   Seuraavana aamupäivänä avasin paketin ,niin ihan selvä p..kan haju lemahti pussista.

    Hirvieläinten aih. taimikkotuhoista ja niiden torjunnasta ym. on olemassa  riistakeskuksen ja metsäkeskuksen yhteistyöllä laadittu sivusto.    Siellä kerrotaan mm. että kuivahkolle kankaalle kuusen istutus männyn sijaan aih. n. 1/3-osan kasvumenetyksen /kiertoaika.  Tukkikertymä on kuusikossa alle 50 % männikön tukkimäärästä (n.73 / n. 165).      Männyn viljely on vähentynyt ~ 10 v:ssa n. 40%.  Kuusen viljely on lisääntynyt . (suhde on ~ 20/55) .

    Särki on muuten erit. hyvä säilykkeenä.  Ei eroa mausta tonnikalasta.

     

     

    Metsuri motokuski

    Tuohon Annelin kysymykseen että empä ole kysynyt ihan tarkoituksella. Voi vain arvata mikä olisi vastaus. Se foorumi on täynnä fanaatikkoja varsinkin hirvikoiraryhmä. Tuskin niille mikään piisaa. Kannattaako mennä sorkkimaan kun vastaus on valmiina. Sitä varten meille on sovittu tietty taso hirvikannoista että jokainen saa jotain.

    A.Jalkanen

    Kiitos Mm. Eihän asian selvittäminen vaadi kysymistä vaan lukemista. Varmaan siellä purnataan monestakin asiasta, mutta pelätäänkö esimerkiksi tuhoja kärsivien metsänomistajien kapinaa…

    kim1

    2010 yhteistuumin palstalaiset olivat sitä mieltä,että sopiva sorkkaeläinkanta on 1-2 /1000ha?sinällänsä ei siis ihmeellistä jos joku ei tyydy  nykyisiin tavoite kantoihin….mitä suorittava silloin kertoi….

    Gla

    Uudessa Metsästäjä-lehdessä kerrottiin kyselystä, jossa näkyy metsästävien ja ei-metsästävien maanomistajien näkemys hirvikannan koosta.

    https://metsastajalehti.fi/metsastys/maanomistajien-kokemukset-suurennuslasin-alla/

    Tuolta pohjalta voidaan jatkaa keskustelua siitä, että metsästäjät ovat maanomistajia.

    Visakallo

    Kovin paljoa en yllättyisi, jos hirvien vähyydestä kertovat lehtijutut ja niihin tartuneen Ylen uutisoinnit osoittautuisivatkin tiettyjen piirien organisoimiksi.

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 598)