Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 411 - 420 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • Puuki

    Maastullin keskustelupalstalla kyseltiin minne Ranuan ja Ähtärin suden pennut on hävinneet . Ei niitä ole tapettu joten saattavat hyvinkin jolkotella nykyään jossain etelässä tai länsirannikolla hirviä ajelemassa laumoihin tai/ja olla  koiria ja lampaita  välillä jahtaamassa  .

    Planter

    Olen yrittänyt pitää sudet pois tästä keskustelusta, mutta aina ne tunkevat mukaan, joten otetaan nyt muutama rivi niiden roolista kannansäätelyssä. Tässähän on tullut esiin kaksi erilaista näkökulmaa. Toiset näkevät sudet ongelmana, toiset ratkaisuna ongelmaan.

    Aloituksen linkin hirvipomot antoivat ymmärtää, että olisi syytä hillitä liipasimen painamista, koska pedot verottavat voimakkaasti hirvikantaa.

    Nyt on kuitenkin niin, että petojen verotus on jo huomioitu kanta-arvioissa, joiden perusteella Luken verotussuositukset on tehty ja luvat myönnetty.

    Luke: ”Kannanarviot on tehty Luken kannanarviomallilla. Hirvikannan koko arvioidaan bayesilaiseen tilastotieteeseen perustuvan populaatiomallin avulla ottaen huomioon vuotuinen saalis ja vasatuotto sekä hirvikolareiden ja suurpetojen aiheuttama poistuma.”

    Hirvipomojen kehotus johtaisi siihen, että suurpetojen vaikutus otettaisiin huomioon kahteen kertaan ja hirviä jätettäisiin talvehtimaan entistä enemmän, mikä tietysti on tarkoituskin.

    Tällä taataan se, että esimerkiksi susilaumalle on katettu oikein hyvä ruokapyötä, jolloin lauma voi perustaa pysyvän reviirin, kun ei tarvitse ruoan vähyyden takia siirtyä muualle. Vihreää ajattelua! Vai onko sittenkään? Taitaa olla tarkoitus esittää metsänomistajille, että petojen lisääntyminen ei johda hirvikannan pienenemiseen vaan suurenemiseen, koska metsästäjät joutuvat säästämään niitä hirviä varten.

    Kun joku esittää, että antaa petojen hoitaa hirvikanta ikiaikaisella luonnonmenetelmällä, niin pistetään vastaan, ettei onnistu syövät niin vähän.
    Toisaalta esitetään, ettei hirvestyksestä tule enää mitään, kun pedot syövät kaiken tuoton.

    Niin tai näin, jokainen muodostaa oman kantansa.

    Tarina, että eläintarhat istuttavat susia luontoon nousee aina välillä esiin. Eiköhän niitä ole tarpeeksi, ettei kennelläkään ole tarvetta väkisin tunkea sirutettuja tarhaelämään tottuneita susia luontoon, kiinnihän siitä jäisi heti. Ehkä pennut ovat hävinneet sillä tavoin, että ne ovat kasvaneet aikuisiksi?

    Puuki

    Semmosen kuvan saa esim. lehtikirjoituksista ,  että pedot estää metsästyksen niillä alueilla joilla niitä on paljon koska metsästyskoirien hengissä selviytyminen on vaarantunut , ei niinkään saaliin vähenemisen takia.  Ajometsästystä ei kovin paljon enää harrasteta.

    Eläintarhojen sudenpentujen kohtalosta en osaa sanoa mitään varmaa.  On ne sudet jotka on levinneet ympäri maata voineet tulla ihan muualtakin (idästä/lisääntyneet luonnossa) kuin tarhoilta.   Hirvieläimiä sudet  ajaa joskus liikkeelle ja laumoihin , se on kait ihan itsestään selvä asia.

    Planter

    Eiköhän sorvata vähitellen piste tälle Keski-Suomi keissille, edellisten kommenttien perusteella se on selvä. Suorittanut porras on täysin samaa mieltä hirvipomojen kanssa, niin eiköhän se ole tosinpäinkin, eli väliin voi laittaa yhtäläisyysmerkin.

    Suorittanut on tarkastellut tilannetta oman pitäjänsä näkövinkkelistä, joka tarkoittanee paikallista rhy:tä ehkä noin 40 000ha. Koko Keski-Suomi on noin 2 milj. ha, eli suorittaneen näkövinkkeli on noin 2% kommentoidusta maakunnasta. Siellä rhy:n alueella varmaan sitten on hirvihavaintopuutosta, mutta koko maakunnan tilastoissa ei mitään 30% eroa viime vuoteen näy.

    Tiedottamisen olisi voinut rajoittaa omaan pitäjään eikä ympäri maakuntaa.

    kss

    Metsuri motokuski

    Hyvä juttu. Vihdoinkin.  Jospa metsästävät metsänomistajat ottaisivat itsestään niskasta kiinni. Niitähän ne metsästäjät pääosin ovat. Me persaukiset maattomat metsästäjät pidämme kannasta huolta niin kuin vain on mahdollista suhata näiden metsästävien metsänomistajien seassa.

    suorittava porras

    Ei vielä mitään pisteitä. Poikkeamaa esiintyy useamman riistanhoitoyhdistyksen alueella välillä Korpilahti-Viitasaari.

    Kuten jo kertaalleen tässä ketjussa ja toisen kerran Planterin avaamassa uusimmassa ketjussa, kannustaisin Metsälehteä haastattelemaan K-S riistaneuvoston puheenjohtajistoa avaajan väitteistä ja tarkaselemaan tilannetta jahtikauden loppupuolella. Harkitaan sen jälkeen ,onko pisteen paikka.

    Planter

    Annan vastaukset puolestasi, ettei tarvitse jatkaa, nämä on poimittu järjestyksessä tästä ketjusta:

    Toimiva järjestelmä ei todellakaan tarvitse asiaa tuntemattomia fanaatikkoja sorkkimaan.

    Kukaan ei lopulta kuuntele ,kun suhteellisuudentaju pettää.

    Taas jolkotteli susi läheisen kylän riistakamerassa

    Samaa mieltä Tolpan kanssa.

    Uros/ naarassuhdetta ei tahdota mitenkään saada oikeisiin uomiin joidenkin seurojen sooloilun takia.

    Kaikkia tarjolla olevia pyyntimahdollisuuksiakaan ei haluttu käyttää.

    Kuitenkin jokainen metsästysporukka haluaa mennä metsälle jatkossakin. Yhdettömiin hirviä ei tulla ampumaan.

    Hikitappien asettaminen voi johtaa myös siihen ,että kentältä annetaan päättäjien tietoon vain ”sopivia” lukuja.

    Nykyistä alemmat tavoitetasot aiheuttavat varmasti osaanottajakadon metsästäjien keskuudessa. Samalla havainnot vähenevät samassa suhteessa.

    Metsästykselle harrastuksena on tänä päivänä koko joukko mielenkiintoisempia vaihtoehtoja.

    Jos on tehty investointeja , metsätys kaupallista ja halukkaita metsästäjiä paljon, tarvitaan vähän riistaakin.

    Mitä tulee Keski-Suomen olosuhteisiin, riistaneuvosto esitti oman tilannekatsauksensa.

    Ei ole allekirjoittaneen vika ,jos faktat eivät miellytä.

    Hirvikolareita tapahtuu enää harvoin. Pedot ovat myös lisääntyneet ja ottavat omansa. Mitä riistaneuvoston päälliköiden olisi pitänyt tehdä toisin tiedottaessaan Keski-Suomen tilanteesta metsästäjilleen.

    Tappaminenkaan ei ole pakollista.

    Ei sotketa valkohäntiä tähä tarinaan.

    Viimekin kaudella paikkakunnan palavereissa hirviteltiin ,että tulikohan anottua liikaa lupia.

    Tänäkin syksynä osa paikkakunnan porukoista on vetänyt tähän mennessä puhtaan vesiperän vaikka saalistettavaa jahdin alussa pitäisi osua joka seuran kohdalle. Tyhjän pyytäminen on ollut ilmiönä vahvassa nousussa.

    Valkohännätkin on pidetty kurissa ja määrä hallinnassa.

    Mielenkiintoinen seikka ainakin näillä kulmilla on , että havaintojen määrä metsästyspäivää kohti on laskenut reippaasti kolmen viime vuoden aikana. Hirvipomojen arvio metsästyksen vaatimasta harkinnasta osoittautuu hyvin realistiseksi.

    Haukkukokeiden tilanne ja riistakameroiden tuottama aineisto ennen jahtia , ovat antaneet oikeansuuntaiset viitteet siihen , mitä on tulossa.

    Reaaliaikainen seuranta siirrettynä sähköiseen muotoon on ollut käytössä kaiken kattavasti vasta muutaman vuoden. Kuvassa olevasta tilanteesta on edetty iso harppaus varmemman tiedon suuntaan.

    Seuraavan jahtikauden metsästettävä kanta oli enemmänkin arvailujen varassa.

    Metsästäjien antamaan lukemaan jäävästä kannasta ei kannata suuremmin luottaa.

    Omat kokemukseni on koottu koko paikkakuntaa koskevasta yhteenvedosta.

    Millään opilla en voi väittää ,että riistaneuvoston puheenjohtajisto olisi ollut Keski-Suomen osalta väärässä.

    Hirvikanta pysyy epävakaana ,jos suosituksia ei noudateta eikä luoteta järjestelmän tuottamaan tietoon.

    Muutamalla seuralla saalistilasto näyttää nollaa kahden viikon metsästysyritysten jälkeen.

    Jotain merkittävää on siis tapahtunut ja tätä ovat ennakoineet myös riistaneuvoston johtohenkilöt.

    Riistan loistaminen poissaolollaan on tällä hetkellä suurin metsästystä rajoittava tekijä ,ei riistaneuvoston johdon julkilausuma. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

    Tämä MTK:n henkilökin kehotti pitämään välillä taukoa metsästyksestä ja puuttumaan tilanteeseen ,jos tihentymiä alkaa syntyä.

    Tämä on linjassa sen kanssa ,että on kehotettu malttiin.

    Hirvikantaa siellä tuskin ammutaan minimirajoille ,jotta kallis riistaliiteri ei jäisi turhan pantiksi.

    Täytty sanoa , että riistaneuvoston puheenjohtajisto on ollut hyvin hajulla tilanteesta

    Jos porukka näkee kuuden jahtipäivän aikana vain yhden hirven ja sekin ammutaan on kyllä esillä edellisiin vuosiin verrattuna hälyyttävä ilmiö.

    Nyt hätyytellään ennätysalhaista hirvitiheyttä tällä paikkakunnalla.

    Havaintojen keskiarvo valuu alle 2/metsästyspäivä muillakin kuin meillä.

    Kolarienkin määrä on tippunut reilusti muutaman viime vuoden aikana.

    Ja kuten jo jossakin vihjasin , olen kuullut jo useasta suusta ,että metsästystä ei ole enää välttämätöntä jatkaa.

    Omalla paikkakunnallani havainnot ovat vähentyneet vastaavaan ajankohtaan verrattuna

    On siis syytä varovaisuuteen M.O.T.

    Tätä taustaa vasten nykyisestä hirvimäärästä kinaaminen tuntuu aika turhalta.

    Eipä auta ausseissakaan kitinä liioista kenguruista ,vaikka kolareita ajetaan tämän tästä.

    On kehittynyt aika hyvä perstuntuma siihen mitkä seikat johtavat mihinkin jatkossa.

    Kehotan vielä kertan ottamaan yhteyttä K-S riistaneuvoston puheenjohtajistoon ,niin saat ajantasaisen tiedon nykytilanteesta ja laajemmat perustelut siihen mitä ovat kirjoittaneet. Minun on turha tilannetta ruotia.

    Kysäise nyt niiltä riistaneuvoston puheenjohtajilta ja kerro tänne palstallekin.

    Eikö kantti kestä ottaa luuria kouraan?

    Ihmettelen edelleen ,miten ajankohtainen tiedote metsästyskauden kynnyksellä aiheuttaa tällaisen porun.

    Jos ei ole kykyä kysyä asiaa suoraan kannanoton osallisilta ja tarkistaa faktat heiltä, on parempi jättää arvostelu sikseen

    Ei pitäisi olla vaikeaa kysyä ajantasaista tietoa ,kun sen lähde tiedetään.

    Planter ja Gla ovat kotisohvaltaan käsin luoneet epäilyksen varjon kirjoittajien tiedon luotettavuuteen. Katsellaan syksyn päätteksi , onko paikan päällä reaaliaikaisena kerätty tieto ja vai sohvaperunoiden arvaukset lähempänä totuutta.

    Saalistilastoja tarkistellessa kävi ilmi ,että paikkakunnan kahden seuran tilasto näyttää vielä nollaa

    Luuri kouraan . Täällä odotellaan ,mitä vastaavat.

    Uskallan olla rohkea ja esittää suoraa yhteydenottoa keskustelun polttopisteeseen joutuneisiin henkilöihin , koska entistä selvemmin on käymässä ilmi , että eivät kirjoitelleet joutavia paikallisesta tilanteesta.

    Havaintomäärät ovat tippuneet koko ajan verrattuna edellisen vuoden lukemiin vastaavana ajankohtana.

    Jos havaintokäyrät ovat jo tässä vaiheessa kautta alempana ,kun viime vuonna kauden päättyessä ,ei millään opilla voi väittää kirjoittajien olevan väärässä .

    Metsästäjät päättävät sitten omien havaintojensa perusteella jahdin kuluessa ,milloin peli puhalletaan poikki.

    Kausi ei ole edes puolessa , mutta monin paikoin ihmetellään jo nyt hirvien vähyyttä.

    Kolarien väheneminen näkyy heidän tiedostoissaan samoin ,kun metsävahinkojen kehitys edellisiin vuosiin verrattuna. Kun vielä syksyn lukuisissa hirvikoirien haukkukokeissa on ollut poikkeuksellisia vaikeuksia löytää hirviä, syntyi aivan riitävät perusteet suositella maltillista aloitusta.

    Kirjoitus oli ajankohtaisempi ,kun saattoi arvatakaan. Tähän mennessä kertynyt havaintoaineisto puhuu vahvasti sen puolesta, että näkemys oli oikea.

    Kaikkia lupia ei missään nimessä ole pakko käyttää. Lopuksi kehotetaan malttiin.

    On vähän kummallista ,että asiallinen ja avoin tiedottaminen aiheuttaa joillekin vain tuskaa

    Panterin arvailut voi tämän jälkeen jokainen heivata mappi ö:hön.

    Jos Planer olisi perehtynyt kunnolla tilanteeseen ,olisi tämä ketju jäänyt kirjoittamatta.

    Faktat eivät tue Planterin mielipidettä Keski-Suomen kohdalla millään muotoa .

    Planter ei ilmeisesti ole nähnyt vaivaa perehtyä linkttämääni aineistoon. Kuullun ja luetun perusteella pitäisi normaalikärkiselle selvitä ,että taustatiedot ja lehtijulkaisu ovat täysin linjassa keskenään.

    Tilannekatsaus on osoittautunut hyvin paikkansapitäväksi täällä ja monen muunkin riistakeskuksen alueella ,joiden metsästys on jouduttu keskeyttämään jo kuukauden sisällä ,kun tavoite on saavutettu.

    Tässä , jos missä , on Planterille sattunut paha ohilyönti eikä todellakaan vahvista hänen näkemyksiensä oikeellisuutta. Arkisesti sanottuna lyönnin jälkeen kouraan on jäänyt sitä ”ittiään”.

    Saaliit ovat toisaalla hyvin vaatimattomia ja havainnot samoin. Taukoa pukkaa meilläkin , kun vasoja ei ole eikä liioin aikuisia.

    Vahingot kyllä tunnetaan , mutta tietämyksessä metsästyksen dynamiikasta palstalaisia vaivaa melkoinen vaje tiedon ja ymmärryksen suhteen.

    Toisaalta moni hirvitalousalue (lähes puolet)on saavuttanut tavoitehaarukan jo kuukauden kuluessa jahdin alkamisesta . Lopettaminen tai vähintään tauko on siitä seurauksena.

    Näkyi omakin kuntani usean naapurin ohella olevan ko listalla ja listan ulkopuoleltakin tuli viestejä ,että jahti keskeytetään huonon hirvitilanteen takia. ”Hirvipäälliköt ” olivat siis oikeassa. Malttia kaivataan.

    Ei käytetty edes kaikka tarjolla olevia lupia, vaikka ”palstan viisaat” väittivät lupia olevan liian vähän. Toisaalla hirvi oli rauhoitettu useita vuosia .

    Paikkakunnalla ,jossa asun ,on tehty kokonaista yksi vahinkoilmoitus kuluvan vuoden aikana.

    Olen kuullut samaa muualtakin ja jotkut tarkastajat kirjaavat ilmoitetun vahingon vain siksi ,että ilmoittajalle ei tulisi paha mieli joutuessaan maksumieheksi.

    Varovaisuusperiaate on metsästyksen keskeisin periaate.

    Otetaan saalista vain varovasti omiksi tarpeiksi ,jos luonto suo.

    En jaksa olla edelleenkään ihmettemättä porua ,joka on aiheutunut ”riistapomojen” tilannekatsauksesta. Päivä päivältä on käynyt ilmeiseksi ,että kannanotto oli paikallaan. Moni seura on keskeyttämässä jahdin ei tilannekatsauksen takia ,van sen ,että hirviä ei yksinkeraisesti ole metsästettäväksi.

    Taitaa sitä vaahtoa löytyä enemmän noiden kestovalittajien suupielestä.

    Niin paljon olosuhteet ovat muutamassa vuosikymmenessä kehittyneet hirville otolliseen suuntaan. Ravintotesurssit ovat ruhtinaalliset.

    Poliisitkaan eivät saa kaikkia rikollisia käpälälautaan ,vaikka kuinka yrittävät .

    suorittava porras

    Oletko nyt ihan varma ,että ei jäänyt yhtään kommenttia poimimatta? Kaivele vielä kaikki kommentit aloittamistasi kymmenistä turhanpäiväisistä keskusteluketjuista .

    Ken leikin alkan ,hän leikin kestäköön. Metsälehti haastattelemaan julkilausuman laatijoita. Sitten ei tarvitse arvailla ,vastasiko julkilausuma Keski-Suomen tilannetta.

    Planter on innokkaasti kivittänyt riistahallintoa ohkaisin tai kokonaan virheellisin perustein. On aika myös vastata huutoonsa.  Aiheet vain alkavat olla jo loppuun kaluttu .

    Visakallo

    Käykö näin myös Keski-Suomessa?

    https://yle.fi/uutiset/3-12190201?origin=rss

    Metsuri motokuski

    Eikös tuo ole tavoiteltu tila visakallo ? Näin olen ainakin kommenteista vuosien aikana ymmärtänyt.

Esillä 10 vastausta, 411 - 420 (kaikkiaan 598)