Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • Visakallo

    Kyllähän käytännössä niin on, että realiaikaiset kaatotiedot saa vain suoraan seurueiden jäseniltä, jotka haluavat ne kertoa. Minä puolestani annan heille tuoreita koordinaatteja siitä, missä hirviä kulloinkin oleskelee. Hirviä kun edelleenkin havaitsevat vain he, jotka metsissä liikkuvat.

    Planter

    Onko laittaa listaa tänne näistä aluetunnuksen omistavista henkilöistä, että jokainen pääsee alkuun?

    suorittava porras

    Yhteys oman seuran yhteyshenkilöön. Nimi löytyy vuokrasopparista. Yksityiskohtaisen tiedon saanti voi olla hankalampaa ,jos alueella ei ole yhteislupakäytäntöä. Jokaiselta luvansaajalta on näissä tapauksissa pyydettävä aluetunnukset erikseen ,jotta koko paikkakunnan yksityiskohtaisin tieto on saatavissa. Saalismäärät ja lupien käyttöaste selviää kysymällä yhdeltäkin seuralta.

    Saalistiedot on merkittävä omariistaan seitsemän päivän kuluessa ,mutta yleensä asia hoidetaan jo samana päivänä ja viimeistään viikon ensimmäisenä arkipäivänä.

    Planter

    Kaivelin vanhaa arkistoa. Alla näkyviä tietoja oli ennen saatavissa ihan vapaasti, ilman välikäsiä, ihan itse katsoen, ilman mitään tunnuksia. Niistä voi seurata oman rhy:n mielenkiintoisia lukuja. Mitään tietosuojaongelmia niissä ei ollut.

    Kun tuli uusi maailmassa ainutlaatuinen hirvitietokanta ja luvattiin lisätä avoimmuutta, niin pitää pyytää riistaorganisaatiosta eri yhteyshenkilöitä ottamaan kuvakaappauksia erilaisista näkymistä ja lähettämään ne kysyjälle. Jos vaikka viidennes metsänomistajista olisi kiinnostunut alueensa hirvitilanteesta, niin yli 100 000 ihmistä pommitaisi kysymyksillään mistä löytyy yhteyshenkilöitä, aluevaastavia ja sen jälkeen heitä. Onko tässä järkeä? Minusta tässä on salailun makua maanomistajien suuntaan.

    Planter

    p1

    Planter

    p2

    Planter

    p3

    suorittava porras

    Eiköhän hirvitalousaluekohtainen reaaliaikainen verotusennuste toimenpide-ehdotuksineen ole riittävä dokumentti suurelle osalle maanomistajista. Siinä näkyvät eri tahojen tavoitteet ja niiden toteutuminen ja kuinka tulisi edetä tavoitteen saavuttamiseksi. Tarkempia tietoja saa ottamalla yhteys oman alueen seuraan. Samalla voi vaihtaa kuulumisia laajemminkin.

    Kuopatun riistawebin tilastoissa todetaan vain tapahtumat ja mahdolliset tilanteen vaatimat korjaavat toimenpiteet jäivät seuraavaan kauteen.Lisäksi tilanne poikkeaa tänään  riistawebin ajoista siinäkin suhteessa ,että viime vuodet on vaatimalla vaadittu ,että metsästäjät hakisivat mahdollisimman paljon lupia ,jotta hirvikantaa on mahdollista leikata reippaammin tihentymäalueilla. 20% :n ylimääräinen lisä lupamäärään usean vuoden ajan on tuottanut tulosta. Siihen eivät kuitenkaan  tunnu mitkään opit tehoavan ,että urokset saaliina kiinnostavat metsästäjiä vasoja ja naaraita enemmän. Ennemmin tai myöhemmin sonnipulaan ajautuminen on johtanut vasatuoton laskuun. Siinä vaiheessa metsästäjät ovat omatoimisesti alkaneet rajoittaa metsästystää saadakseen hirvikannan mieleiselleen tasolle. Nykyjärjestelmän ansiosta kannanvaihteluissa on vähemmän hajontaa eikä hirvikanta ehdi onneksi  karata aivan älyttömän suureksi ennen korjaavaa liikettä.

    Planter

    Tässä oli kysymys riistakeskuksen hirvitietokannasta. Uuteen versioon ei ole lukuoikeuksia maansa hirvenmetsästykseen vuokranneille. Vanhaan riistawebiin oli. Oletus oli, että uuteen tulee lisäinfoa maanomistajille. Otettiin loputkin pois.

    Reaaliaikainen ennuste ei ole riistakeskuksen,  se on Luken palvelu. Vaikka se on tarkoitettu metsästyksen johdon käyttöön, se on avoin kaikille, kuten kiitettävästi kaikki muukin Luken tuottama tieto.

    Syy kiinnostukseen on, että suorittaneen portaan kertomukset hirvihavainnoista hirvitietokannassa ovat ristiriidassa Luken tietojen kanssa.

    suorittava porras

    Alueellisesti havaintojen määrät poikkeavat hyvinkin paljon toisistaan jopa eri seurojen kesken . Samaan luken tietokantaan päätyessään niistä lasketaan keskiarvo . Otaksun ,että samaa tapaa käytetään vertailtaessa puusta saatavaa kantohintaa.

    Jos otan esimerkiksi paikkakuntamme hirvihavainnot tältä syksyltä ,on seuroja joilla havaintoja on yli 3/metsästyspäivä. Toisessa päässä 1,5/ metsästyspäivä ja keskiarvona 2,5. Viimeiset vuodet havintokäyrä on alkanut ja päättynyt toistuvasti alemmalle tasolle edelliseen vuoteen verrattuna ja viimeisin pudotus on 0,5 yksilöä edelliseen kauteen verrattuna.Oman seuran kohdalla pudotus on vieläkin isompi -kolmesta kahteen havaintoon /metsästyspäivä. Ristiriitaa luken tilastoihin ei ole ,kaikki kerätty tieto päätyy sinne ,mutta kun keskiarvo lasketaan lopputulos on eri riippuen siitä kumpaa laitaa kunkin seuran tulos edustaa.

    Edellä mainitusta johtuu tämän ketjun avauksen kannaotto.  On alueita ,jossa ollaan tavoitteessa ja malttia edellytetään ja toisia ,joilla pyrkimys tavoitetasolle vaatii vielä ponnisteluja.

     

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 598)