Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 381 - 390 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • suorittava porras

    Kun itse tekee…..

    Suurin osa metsästäjistä omistaa maata ja joillakin alueilla lähes kaikki. Kuulumalla seuraan he voivat hoitaa hirviasiat mieleiselleen tolalle omalla maallaankin ampumalla tarvittaessa tilalleen pesiytymistä yrittävät hirvet hengiltä. Tätä eivät voi metsästystoimintaan osallistumattomat tehdä. Se naaras vasan tai kahden kanssa voi jäädä talvehtimaan lähialueen metsästämättömän mo:n harmiksi.

    Jotkut ovat jo todenneet ,mutta eivät ymmärtäneet ,että kymmemessäkään vuodessa ei saa ihmeitä aikaiseksi ,jos tyytyy vain valittamaan ja vaivaamaan  virka-ja hallintokoneistoa . Kovakorvaisuus vain kasvaa sillä suunnalla ja tärkeämmätkin asiat jäävät helposti vaille huomiota.

    Ratkaisut löytyvät yleensä lähempää ja ihan omilta kulmilta. Siellä on paras tieto asioiden tilasta. Työkalut ongelmien ratkaisemiseksi ovat olemassa. Paikkakunnan yleinen tahtotila ratkaisee mitkä ovat tavoitteet ja miten toimet onnistuvat. Itse kukin voi esimerkillään näyttää , miten käytännön toimet sujuvat parhaiten. Jos ei ole kykyä tai halua,on parempi antaa muiden hoitaa asiat tavallaan ja jättää edes valittaminen vähemmälle.

    Tolopainen

    Meneekö hirvenmetsästys jossain noin kun suorittava esittää. Meillä päin se on seuruemetsästystä ja on alueita, joista ei ole hirviä pyydetty kymmeniin vuosiin. Yksittäiset metsänomistajat eivät käy ammuskelemassa hirviä mailtaan, kun hirviä ei ole niin helppo käydä ammuskelemassa. Eivät ne seisoskele aukoissa odottamassa tapetuksi tulemista.

     

    suorittava porras

    Toistuvasti tällä palstalla on esitetty mielipide ,että mo:n pitäisi saada ampua hirvieläimiä mailtaan. Tähän olen tarjonnut keinona liittymistä seuraan.    Tiedän ,että hirvi ei ole helppo saalis . Seuraan liittymällä saa kuitenkin valtuudet päästä kokeilemaan. Jos ei oikeasti kiinnosta, voi mielipiteen rinnastaa renkaanpotkijoiden tapaan lähestyä asioita.

    suorittava porras

    Tietojen salaamisesta….

    Panter ei ilmeisesti ole perehtynyt uusiin tietosuojakäytäntöihin. Syy yksityiskohtaisen tiedon jakamisen esteisiin löytyy sieltä. Riittävä tarkkuus metsästyksen etenemisestä on kuitenkin saatavissa jo hirvitalousaluekohtaisesti. Metsästäjät näkevät samat tiedot myös oman seuransa ja riistanhoitoyhdistyksensä osalta ”omariistasta”. Jos seurue  kuuluu yhteislupaan ,osakas näkee tilastojen kehityksen jokaisen muun osakkaan kohdalta reaaliajassa . Jopa paikat ,joihin hirvet on kaadettu on merkitty karttaan eläimen iän ,sukupuolen ja ominaisuuksien osalta. Pelkät seuran tekemät hirvihavainnot näkyvät vain numerolukuna graffisessa muodossa.

    Tämä on se työkalu ,joka metsästäjillä on käytössään tilannearvioita vahvistaakseen. Metsästyskortin omaava seuran  yhteyshenkilö (voi olla useitakin mm metsästyksenjohtajat) pääsee käsiksi niihin tietoihin paikkakuntatasolla ,joita Planter on vailla. Asiassa ei ole mitään salamyhkäistä. Ne saavat tiedot,jotka puristavat liipasinta. Planterkin saa tyydytystä tiedonjanoonsa ,kun ottaa yhteyttä paikallisen seuran yhteyshenkilöön .

    Mieluusti linkittäisin tiedot omalta paikkanunnaltanikin ,mutta ilman luvansaajan lupaa tietoja ei voi kopioida eikä julkaista.  Jos yrittää ,lähetys kutistuu pieneksi vihreäksi pilkuksi vastauskenttään tietosuoja ehtojen perusteella.

    Planter

    ”Panter ei ilmeisesti ole perehtynyt uusiin tietosuojakäytäntöihin.”

    Eikö? On tuossa hyllyssä pino NDA-sopimuksia. Osaa olen ollut itse laatimassa, osan on laatinut joku muu ja olen itse allekirjoittanut.

    Jos jolla tai kulla ei ole kokemusta tietosuojakäytännöistä, niin maalaisjärkikin riittää. Nyt kun on verotietoja julkistettu ja kaiveltu niiltäkin, jotka ovat kieltäneet julkistamisen, niin voi verrata henkilötietosuojalakia ja hirvitietosuojalakia keskenään.

    Suorittaneen portaan hirvitietosuojalaki kieltää julkistamasta tietoa, jossa rhy-tasolla satojen metsästäjien joukko on tehnyt hirvihavaintoja. Näiden havaintojen määrää ei saa julkistaa.  Saatta olla, että joku pystyisi kuitenkin tunkeutumaan yksityisyyden piiriin ja jotenkin päättelemään, että se oli Pentti joka näki kaksi hirveä ja Reijo vain yhden ja sehän olisi ihan hirveääää.

    ”Mieluusti linkittäisin tiedot omalta paikkanunnaltanikin ,mutta ilman luvansaajan lupaa tietoja ei voi kopioida eikä julkaista. Jos yrittää ,lähetys kutistuu pieneksi vihreäksi pilkuksi vastauskenttään tietosuoja ehtojen perusteella.”

    Älä hyvä mies linkitä yhtään mitään!

    Itse en ole vailla mitään tietoa, olen saanut yhteistyökumppanien kautta kaiken tarvitsemani, eikä kutistu pieneksi vihreäksi pilkuksi. Pitää pyytää kuvakaappaus tarvitsemastaan näkymästä. Tuntuu vaan niin supertyperältä vaivata asian tiimoilta, jonka voisi itsekin vilkaista, kuten ennen ”parannusta”, jossa kaikki häivytettiin.

    suorittava porras

    Valitettavast maalaisjärki ei kävele yksityishenkilön kohdalla tietosuojan yli. Luvansaaja on yksityishenkilö ja vain hänen suostumuksellaan voidaan jakaa hänen tietojaan. Laajempaan tilastoon tiedot kuitenkin liitetään osana kokonaisuutta .(=hirvitalousalue)

    Meillä tämä yksityishenkilö on kaikkien paikkakunnan seurojen valitsema luvanhakija/saaja. Hän luovuttaa omariistan paikallisen aluetunnuksen osakasseurojen käyttöön. Tämä tunnus jaetaan yhteyshenkilöille.

    Omariistan näkymässä ”luvat” on kerrottu osakkaat , jaettujen lupien kokonaismäärä,jakamattomien lupien määrä(pankki) ja lisätty ravinnoksi kelpaamattomat hirvet ,joiden tilalle on annettu uusi pyyntilupa.

    Taulukossa näkyy myös  kastosuositukset prosentteina kokonaissaaliista (uros/vasa) ja tilanteen eteneminen jahdin kuluessa. Saalis on ilmoitettava viikon kuluessa kaadosta . Ilmoituksen laiminlyönti johtaa oikeustoimiin.

    Lisäksi taulukko pitää sisällään kutakin osakasta koskevan verotussuosituksen ,joka on jyvitettu rhy:n verotussuunnitelmasta. Suosituksen toteutuminen ilmenee samasta taulukosta reaaliajassa . Kaikista näistä on saatavissa graaffinen ja taulukkomuotoinen reaaliaikainen tilasto ,joita voi verrata toisiinsa vuodesta 2016 alkaen ja joitakin tietoja taulukkomuodossa vuoteen 1985 asti.

    Oikean tiedon kanssa on oltu koko ajan liikkeellä ,vaikka Pantrin ajatusmaailmaan tämä ei mahdu millään eikä ylpeys salli kysyä oman alueen tietoja niltä ,joilla on avaimet(aluetunnus ja käyttöoikeus) tiedon lähteelle.

    Planter

    Eikö tullutkaan vielä selväksi. Oman seuran tiedot saan tietysti ihan ”nokikkain” seuralta, muista seuroista en ole kiinnostunut. Rhy-tason ja siitä ylöspäin tiedot saan ylempää organisaatiosta.

    suorittava porras

    Äsken väitit ,että hirvitiedot salataan??? Ei salata. Muutama edellinen kommenttini oli vastaus siihen. Jokainen pääsee käsiksi tietoon viimeistään hirvitalousalueita koskien. Reaaliajassa eletään sielläkin. Lopeta perättömän tiedon levittäminen.

    Planter

    ”Jokainen pääsee  käsiksi tietoon”

    No testataan. Kun Jesse tulee kanaville, niin hän voi testata ohjeesi ja katsoa Harjavallan rhy:n tilanteen. Paljonko on lupia käytetty ja mikä on kaadettujen sonni-lehmä suhde. Muutkin voivat vilkaista oman rhy:n tilanteen, koska kaikki pääsevät käsiksi tietoon. Oman seuran ja rhy:n tilanne kiinnostaa metsänomistajia, ei niinkään muu Suomi.

    suorittava porras

    Enköhän minä kertonut sen polun tietolähteille riittävän selvästi. Hirvitalousalueisiin pääsee kiinni jokainen ja siitä alaspäin on otettava yhteyttä metsästyskortin omaavaan seuran jäseneen/yhteyshenkilöön ,jolla on aluetunnus käytössään. Luvansaajien tietoja ei muutoin saa käyttöönsä eikä ole tarpeenkaan.

    Mikäli halutaan naapurikunnan tietoja ,on käännyttävä siellä vastaavat oikeudet omaavan puoleen. Ei ole vaikeaa ,kun onnistuu minultakin. Yhteyshenkilöön tukeutumalla saa myös apua tilastojen tulkintaa ,jos omassa kopassa ei riitä kapasiteetti. Osaamattomuudesta johtuvista virheellisistä tulkinnoista tulee vain paha mieli, kuten viimeisen kymmenen vuoden aikana on muutamien nimimerkkien kohdalla nähty.

    PS. Siitä olen tyytyväinen ,että Planterin ansiosta oli perehdyttävä ”omariista” ohjelmaan huolella. Siitä on kehitetty erinomainen työkalu tiedon tuottamiseen ja metsästyksenjohtajien päätösten tueksi. On ainutlaatuinen maailmassa , mutta asenteisiinsa lukkiutuneet  eivät tätä halua tunnustaa. Helposti kuitenkin ollaan arvostelemassa ,jos järjestelmän tuottamaan tietoon perustuen jokin asia ei ole heti kohdallaan.  Mihinkäs sitten putket käännettäisiin ,jos ei olisi järjestelmää eikä sen tuottamaa tietoa. Minä olen nähnyt senkin ajan ja yllätykset ,jotka riittävän tiedon puuttuessa syntyivät.

Esillä 10 vastausta, 381 - 390 (kaikkiaan 598)