Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 241 - 250 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • Planter

    Kun se vetoomus ja tämä keskustelu on koskenut Keski-Suomen kolmea hirvitalousaluetta, niin ehkä on syytä ottaa reaaliaikaiset ennusteet niistä eikä keräillä selitykseen sopivia kuvia muualta.
    Missään kolmessa hirvitalousalueessa ei ole käytettävissä lupia Luken suosituksia enemmän, sisältäen ne kuuluisat pankkiluvat, joita tuskin juurikaan käytetään.

    Tuo punertavan 2021 ”madon” lähtöpiste on viime kevään kanta-arvio, jota nyt syksyn metsästys on lähtenyt verottamaan. Siinä ei ole vielä takaisinlaskennan korjausta, joka ainakin joka vuosi aiemmin on nostanut hirvitiheyttä, eli lähtöpistettä ylöspäin, jolloin koko ”mato” ja  myös alapää nousee, eli tavoitelaatikko saavutetaan liian aikaisin.

    Sininen laatikko on alueellisen riistaneuvoston määrittelemä tavoitetiheys / tavoite naaras-uros suhde.
    Kaikki nämä tekijät huomioiden ja kuvia katsoen, on vaikea ymmärtää hätätilaa hirvien loppumisesta ja sen aiheuttamaa vetoomusta hillitä metsästystä.

    K-S1

    Planter

    K S2

    Planter

    KS-ESjpg

    jees h-valta

    Juuri illan metsätöistä hämyissä palatessa meinasi hirvi aiheuttaa edelläni kahden kohtaavan auton kanssa törmäyksen. Molemmat selvisivät nopealla reagoinnilla eli hirvikin jatkoi vahingoittumattomana Koirakorven suolle. Satakunnassa ei ainakaan pulaa ole muusta kuin osaavista metsästäjistä!

    suorittava porras

    Maltti ja harkinta ei tarkoita metsästyksen rajoittamista. Tuolla edellä olen viitannut linkkiin ,jossa kerrotaan riistakeskuksen käsitys tilanteesta. Toistan vielä ,että tihentymät kehotettiin hoitamaan ja pyrkimään tavoitteeseen alueilla , joiden hirvikanta on tavoitetiheyden yläpuolella. Vastuu ratkaisuista on metsästäjillä.

    Kirjoitus oli hyvinkin ajankohtainen tilanteessa ,jossa tavoitetaso on lähellä. Nyt odotellaan lunta ,jotta kokonaistilanne olisi helpompi  määrittää ja  tehdä mahdollinen loppukiri metsästyksessä. Hajontaa havaintomäärissä alueen sisällä on runsaasti.

    Puolivälin palaverit pidetään lähipäivinä ja tarkennetaan tavoitteet loppukaudeksi. Mahdollisiin korjaustoimiin on aikaa kaksi kuukautta . Mikäli tavoite ei toteudu tällä kaudella ,jatketaan seuraavalla uusin kujein.

    Tolopainen

    Kysyn vaan, että mitkä ihmeen pankkiluvat. Ei lupia tarvitse pankittaa, kaikki ne on jaettavissa seurojen kesken heti kauden alussa. Pankittaminen on vain yksi keino jarruttaa ja hidastaa pyyntiä.

    oksapuu

    Eli loppujen lopuksi jahtipomo päättää alueen hirvikannan…

    Joutaa turhana lopettaa koko riistaneuvosto…

    jees h-valta

    Aletaan kasvattaa enemmän petoja ja kielletään metsästys kokonaan. Muulla konstilla ei tasapainoa saada luontoon eikä ihmisten mieliin.

    Tolopainen

    Se on varma, että missään ei ole hirvetöntä kuntaa, jossa pyynti olisi lopetettu sen takia, että hirviä ei olisi. Nuo on keksittyjä juttuja. Hirviä voi olla vähän, mutta tyhjiä alueita ei ole.

     

    Gla

    Ei onnistunut ainakaan tällä puhelimella koulutustallenteen kelaaminen. Eli uudelleen ja alusta alkaen. Lopussa puhuttiin liikenteestä. Vahinkojen määrät oli samoja kuin Luken julkaisussa eli 2016-2019 käytännössä paikallaan. Koulutusmateriaalissa oli 2020 tiedot ja sen mukaan selvä pudotus. Mutta mitä sanoi kouluttaja luvuista? Siinä näkyy koronan aiheuttama liikennemäärien vähentyminen! Lehtijutussa se oli osoitus hirvikannan pudotuksesta.

    Muuten sisältö oli samaa kuin lehtijutussa eli koska ollaan lähes tavoitteessa, malttia pitää käyttää ja lupia voi jättää käyttämättä.

    Peuroista ja kauriista paljastui koulutuksessa kiinnostavia asioita ja ne poikkeaa kovasti siitä, mitä suorittava on täällä kertonut. Ei tässä keskustelussa muuta kuin että kanta on räjähdysmäisessä kasvussa. Ettei vaan tule muutaman vuoden päästä ”yllätyksenä”.

Esillä 10 vastausta, 241 - 250 (kaikkiaan 598)