Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • suorittava porras

    suorittava porras

    suorittava porras

    suorittava porras

    —–”Miten siihen sopii tässä keskusteluketjussa esiin tuotu Keski-Suomen alueellisen riistaneuvoston ohittaminen, jossa puheenjohtajisto pyrkii omiin tavoitteisiin käyttäen kuitenkin selkänojana alueellisen riistaneuvoston arvovaltaa?”

    Ei ole kyse arvovallasta , vaan tiedosta. Tämän voi kukin tarkistaa kommenttiini 4.11.2021 klo:  9.48 liittyvästä linkistä. Jos ei jaksa kuunnella koko tarinaa , asian ydin selviää kuuntelemalla ja lukemalla tilastot opetusvideon puolivälistä loppuun.

    Sekin , että alueellinen riistaneuvosto ei olisi ollut yhteydessä toisiinsa on pelkkää arvailua. Mikkokin totesi vain , että TETÄÄKSENI ei ole ollut yhteistä kokousta asian tiimoilta. Oliko siihen edes aikaa , kun linkissä esille tuotu materiaali julkaistiin vain muutama päivä ennen jahtia? Tässä , jos missä , on Planterille sattunut paha ohilyönti eikä todellakaan vahvista hänen näkemyksiensä oikeellisuutta. Arkisesti sanottuna lyönnin jälkeen kouraan on jäänyt sitä ”ittiään”.

    Nimimerkille ”metät kunnossa” täydet pisteet. Hän on oivaltanut , miten asioita hoidetaan!

    A.Jalkanen

    Mikä tuo ”Suunnitelma” (keltainen kolmio) on ja miksi se poikkeaa niin paljon Luken suosituksesta (musta kolmio)?

    Gla

    Paljon keskustelua tänään, luen myöhemmin. Aamulla kuuntelin n. 1.05 h luentoa ja nyt piti jatkaa, mutta sepä käynnistyykin alusta. Voiko sitä kelata jollain tavalla?

    suorittava porras

    …eiköhän kursoria liikuttamalla kuvan vas. alareunassa onnistu, kun saat palkin näkyviin. aika 1:11.20 alkaen

    Annelille: Keltainen kolmio on metsästäjien itsensä hakema lupamäärä. On käsketty hakea reilusti lupia , että riittävät ja näin on myös tehty.

    A.Jalkanen

    OK. Näyttää haetut luvat tosiaan päätyvän pienempään kantaan kuin Luken suositus tai tavoitehaarukka, mutta naaraita näyttää olevan keltaisen kolmion suunnitelmassa suhteessa enemmän kuin Luken suosituksessa.

    mettämiäs

     

    ”Tässä toinen koulutuspaketti aiheesta.

    http://www.riistainfo.fi/kurssi/hirvielainten-metsastyksenjohtajan-perustaidot/”

    Näyttää olevan ihan ajan tasalla oleva koulutuspaketti; kannattaisi kaikkien ainakin kovasti kantaa ottavien kirjoittajien vaikka vähän tutustuakin.

    Jäin vähän ihmettelemään, miten yhdellä sivulla ollut Itävallan pyssy näytti niin kovin tutulta…

    Planter

    En tietenkään voi olla varma, mitä Keski-Suomen alueellisessa riistaneuvostossa on keskusteltu tai kokoustettu ennen kuin johtajiston vetoomus laitettiin jakoon. Oma käsitys perustuu lehtitietoihin. Kun MTK:lla on edustus riistaneuvostossa, niin oletin, että Tiirola kokeneena johtajana on tarkistanut MTK:n edustajalta tilanteen, ennen kuin julkaisi oman kannanottonsa ja lähetti terveiset ministeriöön. Pyydän anteeksi jos olen käsittänyt väärin. Muiden esillä olleiden ongelmaneuvostojen toimintatavoista oltaneen yhtä mieltä.

    Muuten meillä näyttää olevan perustavaa laatua oleva näkemysero alueellisten riistaneuvostojen roolista.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 598)