Keskustelut Harrastukset Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 598)
  • Hirvieläinkannan säätelyjärjestelmän sorkkiminen

    Jotenkin tuntuu, ettei juuri kukaan tunnu vieläkään ymmärtävän, miten hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi toimia. Sitä kuitenkin halutaan sorkkia eri tasoilla ja siten pilata mahdollisuudet, että se voisi toimia.

    Viimeinen episodi oli Keski-Suomen hirvipomojen sorkkaisu:

    https://www.sisasuomenlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4317427

    Palautetaan mieliin karkea periaate miten säätelyjärjestelmän pitäisi toimia:
    -Alueelliset riistaneuvostot päättävät hirvitalousalueille tavoitetasot hirvitiheydelle

    -Luonnonvarakeskus laskee hirvitalousalueille arviot hirvitiheydestä sekä ikä- ja sukupuolirakenteesta

    -Edellisten perusteella Luke laskee riistahoitoyhdistyksille verotussuositukset, joita noudattamalla päästäisiin alueellisen riistaneuvoston asettamaan hirvitiheystavoitteeseen

    -Riistakeskus myöntää seuroille yleensä lupia sen määrän, jolla Luken laskelmien perusteella alueellisten riistaneuvostojen asettamat tavoitteet täyttyisivät ja päästäisiin tavoitehaarukkaan.

    Miksi tämä ei toimi?
    1. Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyyn tietoon, jossa on aivan ymmärrettävistä syistä ”varovaisuutta”, eli reaaliaikainen kanta-arvio on aina aliarvio. Takaisinlaskennalla, jossa tarkastellaan jälkikäteen minkälaisesta edellisten vuosien hirvikannasta saatu saalis on mahdollinen, hirvikanta-arvio on aina korjaantunut selvästi ylöspäin.

    2. Lupia ”vedetään välistä”, osa myönnetyistä luvista otetaan harkinnanvaraisiksi ”pankkiin”, eli voidaan jättää käyttämättäkin, jos paikallisesti ollaan sitä mieltä, että omat ”laskelmat” ovat luotettavampia luin Luken.

    3. Sovitaan, ettei käytetä edes kaikkia jäljelle jääneitä myönnettyjä lupia. Nyt jopa julkisesti vedotaan, etteivät metsästäjät käyttäisi kaikkia pyyntilupia. Jotkut Keski-Suomen suunnalla ovat sitä mieltä, että hirvet ovat liian vähissä.

    Kun hirvikannan säätelyjärjestelmän päälle on leivottu siihen kuulumattomat hirvikantaa nostavat kohdat 1-3, ei tarvitse ihmetellä, miksi teoriassa hieno uusi järjestelmä ei ole koskaan lähtenyt toimimaan.

    Hirvipomot toteavat vetoomuksessaan ”Viime vuosina riistahallinto on myöntänyt kaikki haetut pyyntiluvat.”

    Lupia on silloin viime vuosina haettu liian vähän. Riistaneuvoston asettamaan tavoitteeseen pääsemiseksi olisi pitänyt hakea ja saanut enemmän. Kun osa haetuista luvista jää myöntämättä, se tarkoittaa, että niitä on anottu enemmän kuin Luken laskemaan tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitaan ja myönnetty silloin juuri oikea määrä.

    Hirvipomot näyttäisivät ajattelevan, että kun kaikki anotut luvat on myönnetty, lupia on silloin ylenmäärin. Tilanne on kuitenkin juuri päinvastoin, silloin niitä on anottu liian vähän.

  • Salonpoika

    Suorittava on jälleen aamulla satuillut omiaan ettei sarvisääntöjä tänäpäivänä anneta, ei edes suosituksia. Rhy:n sähköposti 9.10.2021: ”Muistutuksena vielä että hirvitalousalueen suositus on säästää nuoria uroksia. Siten 7-12 piikisiä ei suositella kaadettavaksi.” Ei nyt tämänpäiväinen mutta tätä syksyä koskeva minusta aika selkeä suositus. Voitaisko kestää edes vähän lähempänä totuutta?

    Visakallo

    Suorittavan kannattaisi olla vähän tarkenpi jutuissaan, eikä aliarvioida muita keskustelijoita. Toki niinhän sitä sanotaan, että oikein hyvä valehtelija uskoo itsekin omat juttunsa.

    jees h-valta

    Suorittavan luonnon päälle käy eniten kun satuilu ei tahdo enää mennä perille. Selvää ärtymystä havaittavissa kirjoittelussa viimeaikoina.

    suorittava porras

    Joillakin hirvitalousalueilla on ahnehdittu uroksia kaadettaessa. Siellä joudutaan oikaisemaan vääristynyttä kantaa  ja laaditaan suositukset tilanteen korjaamiseksi. Ne, joilla metsästys on pitänyt kannan rakenteen kohdallaan , voivat jatkaa ilman rajoituksia  tavalla , joka on osoittanut toimivuutensa. Niitäkin alueita löytyy, joilla naaraita pitäisi ampua 60% tai yli aikuisten hirvien osuudesta ja/tai vasoja jopa 60% kaikista.Nämä ovat juuri niitä kannan rakennetta korjaavia toimia ja eri osassa maata tarpeet voivat poiketa paljonkin toisistaan. Perustelut on luettavissa pyyntilupien saateista. Mitä pienempään kantaan mennään , sitä tarkemmin suosituksia olisi noudatettava.

    Yleisin syy siihen , että sarvirajoituksiin on jouduttu turvautumaan on , että liian moni seura on ampunut ahneuksissaan jahtikauden lopulla uroksen tai uroksia  vasojen ja naaraiden asemasta. Seudulle jää tämän seurauksena korkeintaan nuoria pulikkasarvia , jotka eivät vielä naaraita kiinnosta.  Vasatuotto laskee ja metsästäjät alkavat ihan omatoimisesti pienentää metsästyspainetta varsinkin naarashirvien kohdalla. Tämä tapahtumasarja on toistuvasti aiheuttanut yllättäviä ja vaikeasti ennustettavia kannan vaihteluita. Muutaman vuoden ajan näyttää , että vasoja syntyy hyvin vähän , mutta lopulta huomataan , että niitä löytyykin runsaasti kaikkialta. Viidessä vuodessa voi kanta tuplaantua  aivan huomaamatta , kun nuoret urokset saavuttavat täyden sukukypyydeen. Lähes kaikille naaraille löytyy sulhanen. Jos kanta on tasapainossa , pahimmilta yllätyksiltä vältytään.

    suorittava porras

    suorittava porras

    suorittava porras

    suorittava porras

    Metsuri motokuski

    Eikös se riitä että kanta pidetään siinä tavoitehaarukassa joka on sovittu. Uskon että Keski-suomen viimeinenkin siihen pääsee mikäli se on seurastamme kiinni. Me kuulumme tuohon alueeseen ja ammumme luvat täyteen. Sittenhän asia pitäisi olla kunnossa ja jorinat pitäisi loppua.

    Metsuri motokuski

    Olen samaa mieltä gla:n kanssa.  Huono kirjoitus eikä sopinut tähän aikaan. Jos jokin kantatavoite on sovittu niin siihen pyritään.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 598)