› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvikannan säätely metsänomistajille

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 346)
1 2 3 … 32 33 34 35

  • Hirvikannan säätely metsänomistajille

    Lähetetty: 23.1.2018, 21:47

    Merkitty: 

    Eläkkeellä olevat lukelaiset (metla) dosentti heikki smolander ja professori pekka niemelä kirjoittivat maaseudun tulevaisuudessa (22.01.2018):

    ”…On aika päättää, ovatko metsästäjien ja hirvikoiraharrastajien intressit painavampia kuin metsänomistajien ja autoilijoiden ja näiden kautta koko yhteiskunnan…”

    Tässä ovat vastakkain metsästäjät (100000= satatuhatta) sekundasusiharrastuksineen, metsänomistajat (740000=seitsemänsataaneljäkymmentätuhatta, joista 40000, rapia 5 prosenttia metsästää sorkkaeläimiä), autoilijat (muutamia miljoonia) ja koko yhteiskunta (nafti kuusi miljoonaa).

    ”…Luken ilmastomuutokseen sopeutumista käsittelevässä raportissa (Sopeutumisen tila 2017, Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 18/2017) hirvivahinkojen arviona käytetään vuoden 2013 maksettuja 800000 euron hirvivahinkokorvauksia. Tämän mukaan yksi hirvi aiheuttaa metsissä vain noin kymmenen euron vahingon…”

    Edelleen: ”…Luonnonvarakeskuksen (Luke) professori Antti Juutinen ja erikoistutkija Jani Pellikka ovat uutisoineet näyttävästi arvioita metsästyksen yhteiskunnallisesta hyödyistä tämän lehden tiedesivuilla (MT 18.9.2017)…  …Myös jotkin artikkelin arviot hirvestyksen hyödyistä ovat mielenkiintoisia. Juutinen ja Pellikka hyödynsivät liikenneviraston soveltamia hirvionnettomuuksien korvausarvoja, kun he laskivat hirvenkaatojen synnyttämän säästön eteläsuomalaisella hirvitalousalueella. Yhden vuoden esimerkkilaskelma osoittaa, että hirvijahdit säästivät laskennallisesti noin 350000 euroa. Suomessa hirvitalousalueita on 58…”

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla 30.3.2020, 16:59

    Entä jos hirvilauma ei olekaan peltoaukealla tai T1-taimikossa, vaan varttuneemman puuston katveessa. Mutta olisihan melkoinen pörinä syksyllä, jos +100 000 yksilön laumaa alettaisiin helikoptereista käsin puolittaa.  Montakohan raatoa jäisi metsiin löytymättömänä ja montako haavakkoa kitumaan. Entä kuka maksaisi helikopterin kulut, lienee joitain satoja euroja per h.

     

    oksapuu 30.3.2020, 17:55

    helicopter hog hunting

    Tuolla haulla vähän suurenmaan mallia…

    Gla 30.3.2020, 21:09

    Kunnioitetaan nyt kuitenkin suomalaista kulttuuria, jossa saaliin arvostuksellakin on roolinsa.

    A.Jalkanen 30.3.2020, 21:48

    Hyvin kiteytetty, Haba. Ovatko ne kipeät päätökset mahdollisesti sellaisia, että alennetaan pysyvästi hirvieläinkantoja, ettei kaatourakka syksyisin ottaisi niin koville? Lihaa joutuu ostamaan kaupasta mikä voi olla kova paikka joillekin.

    Perko 30.3.2020, 23:30

    Ravistelijat kelpaa mainiosti töpinään kun pesevät kätensä  ja steriloivat puukon niin  voivat irrotella nahkoja elikoista. Uskon, että pääministerillä ( ei Lepällä) olis selvä näkemys  jahtiin. Ei tähänkään tarvii minkäänlaisia ja ukkoporukoita väliin silloin jos lopullista ratkaisua halutaan.  Selkeällä lailla viranomaiset voi toimia ja käskeä osaavat toteuttajat töihin.   On ajan haaskausta anoa  tutisevilta sarkahousu-ukoita lisälupija ongelmaan.

    Helikopteri ei ole huono valinta ollenkaan  vaa on kallis tuntihinta.  Näkyvys on hyvä, valintaa on helppo tehdä eikä  haavakot kuleksi kauas.  Minulle se perspektiivi on hyvin tuttu.

    On vain tahdosta  kiinni halutaanko pitää ”tuotantoeläimiä” metsässsä ja sietää 8 miljardin euron vuotuinen  haitta harrastelijoiden huvin takia.

    Tilley 31.3.2020, 08:13

    Viimeaikaisten maailmantapahtumien johdosta ottaisin lainausmerkit tuon tuotantoeläimien ympäriltä pois. Huoltovarmuusmielessähän hirvet on melkoinen lihavarasto, saa nähdä mihin maailma vielä kääntyy ja tuleeko tulevina vuosina tarvetta verottaa sitä.

    A.Jalkanen 31.3.2020, 09:41

    Miten Perko laskit tuon 8 miljardia? Miljardi on sen verran iso luku,  että kansanedustajatkin saattaisivat alkaa kiinnostua.

    Perko 31.3.2020, 10:07

    On se ollut ministereilläkin tiedossa, mutta äänten menetysten pelossa eivä  toimi vain ”jyrähdyksiä” kuuluu, tosin näinkin menee ääniä.

    Siinä on mukana olemattoman sellukattilan tuottamat ja viennin menetykset. Verotulojen menetykset  ovat yli 600 milj / vuosi. Johtuu siitä, että turmmellut aukot eivät tuota sitä arvokasta sellun edullista raakainetta yli 20 vuoteeen.  Hirvien  syömällä pinta-alalla voisi pyorittää lisää muutamaa tehdasta Suomessa.

    Liikenne haitat tuhoineen ei ole mukana, niitä on hankala kuvata kun yksityisyyden suoja on olemassa mutta vakutuksista sekin on laskettavissa.  Hätävarana hirvet korvaisi vuodessa alle 4% lihankulutuksesta vaikka kaikki laitettaisiin kattilaan kerralla.  Uskonon muutos vaikuttaa enemmän.

    Planter 31.3.2020, 10:24

    Usein perustellaan suurta hirvieläinkantaa sillä, että metsästäjiä ei riitä ja ukkoutunut porukka ei pysty hoitamaan hommaa. Luken tilastoista voisi tehdä päinvastaisenkin päätelmän. Metsästäjämäärä on viimeisen kymmenen vuoden aikana lisääntynyt ja siksi hirvimäärää pitää kasvattaa, että kaikille riittää jahdattavaa.

    hirvestäjät

    Perko 31.3.2020, 10:51

    A.J , jos näet oikeaksi niin,  Sinulla  on voimaa ja valtaakin niin pistä vauhtia koneistoon, pyydän.

    Planter, tilastot näyttää vahvalta.  Olen ollut mukana ja käytyäni näissä lähimmissä porukoissa, olen havainnut, että iso-osa  istuu katoksella tulilla,  seuraavat radiosta ja puhelimesta koiran kulkua. Ovat jo siinä kunnossa ettei ole mehtään viemistä, eivätkä itse kykene menemään. Hyvä kun eivät saa kiväriä, monet ei oo eläissään omistaneetkaan asetta. Osallistumisen syy on lihanhimo. Tääsä tapausessa sitä ei pidetä syntinä.

     

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 346)
1 2 3 … 32 33 34 35