› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvikannan säätely metsänomistajille

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 346)
1 2 3 … 29 30 31 … 33 34 35

  • Hirvikannan säätely metsänomistajille

    Lähetetty: 23.1.2018, 21:47

    Merkitty: 

    Eläkkeellä olevat lukelaiset (metla) dosentti heikki smolander ja professori pekka niemelä kirjoittivat maaseudun tulevaisuudessa (22.01.2018):

    ”…On aika päättää, ovatko metsästäjien ja hirvikoiraharrastajien intressit painavampia kuin metsänomistajien ja autoilijoiden ja näiden kautta koko yhteiskunnan…”

    Tässä ovat vastakkain metsästäjät (100000= satatuhatta) sekundasusiharrastuksineen, metsänomistajat (740000=seitsemänsataaneljäkymmentätuhatta, joista 40000, rapia 5 prosenttia metsästää sorkkaeläimiä), autoilijat (muutamia miljoonia) ja koko yhteiskunta (nafti kuusi miljoonaa).

    ”…Luken ilmastomuutokseen sopeutumista käsittelevässä raportissa (Sopeutumisen tila 2017, Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 18/2017) hirvivahinkojen arviona käytetään vuoden 2013 maksettuja 800000 euron hirvivahinkokorvauksia. Tämän mukaan yksi hirvi aiheuttaa metsissä vain noin kymmenen euron vahingon…”

    Edelleen: ”…Luonnonvarakeskuksen (Luke) professori Antti Juutinen ja erikoistutkija Jani Pellikka ovat uutisoineet näyttävästi arvioita metsästyksen yhteiskunnallisesta hyödyistä tämän lehden tiedesivuilla (MT 18.9.2017)…  …Myös jotkin artikkelin arviot hirvestyksen hyödyistä ovat mielenkiintoisia. Juutinen ja Pellikka hyödynsivät liikenneviraston soveltamia hirvionnettomuuksien korvausarvoja, kun he laskivat hirvenkaatojen synnyttämän säästön eteläsuomalaisella hirvitalousalueella. Yhden vuoden esimerkkilaskelma osoittaa, että hirvijahdit säästivät laskennallisesti noin 350000 euroa. Suomessa hirvitalousalueita on 58…”

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 28.3.2020, 15:20

    Metsuri motokuskille: Hirvet tulivat metsääni minun jälkeeni! kului vielä  kauan ennoenkuin mototkin kehitettiin.  Käyppä joskus  selvittämässä auton sisältä omaisille osat jotka haudaan sinattuun maahan ja mitkä jaetaan keittoastiaan peijaisissa.  Sitten suunnittele peijaiset!

    Metsästäjien päässä ei juuri älyä löydy kun kyseessä on  miljardiluokan tappiot .  Laskutaitoa  ei heillä ole!

    Metsuri motokuski 28.3.2020, 15:29

    Ensimmäiset havainnot taitaa löytyä kalliomaalauksissa jotka ajoittuvat aika pitkälle. Hienoa että perkolle on siunaantunut ikää kunnioitettava määrä.

    Perko 28.3.2020, 15:53

    Kivikautinen  Metsuri motokuski unelmoi 4000 vuoden takaisesta luolakulttuurista.  En ollenkaan ihmettele millaiset illuusiot päässäsi pyörii tai miten olet laskuoppisi sisäistänyt.

    Hirvien hoitokeinot oli hallinnassa  1940 luvulla, kaikki syötiin mitä kiinni saatii.  Yhtään latvusta ei turmeltunut vielä 50 luvullakaan.  Nyt porukoissa pyörivät keikulat sanoo ”oomme keskusmetsästäjäliiton virkamiehiä ja on säilytettävä hehtaarilla kolme hirveä” .  Kuka on sen lukumäärän tänne määrittänyt?

    Planter 28.3.2020, 16:08

    Riistahallintolaki
    Suomen riistakeskus

    1§
    Suomen riistakeskusta ohjaa ja valvoo maa-ja metsätalousministeriö.

    Metsälehti 26.3.2020
    ”Uudenmaan, Varsinais-Suomen ja Pohjanmaan rannikkoseudulta löytyy yhä hirvitalousalueita, joilla kantatavoite on jopa 4-5,5 hirveä tuhannella hehtaarilla.”

    Riistakeskuksen alaiset alueelliset riistaneuvostot ovat asettaneet nämä tavoiteet. Siis maa-ja metsätalousministeriö ministeri Lepän johdolla on valvonut ja ohjannut, että olemme saaneet nämä tavoitteet 4-5,5.

    Arvoisa ministeri, jyrähdyksellänne metsälehdessä ei ole mitään uskottavuutta, koska olette itse hyväksyneet ylisuuret tavoitteet.
    ”Se pitää saavuttaa. Tämä ei ole leikkipuhetta. Joka paikassa on otettava totena, että tavoite on se ja siihen on pyrittävä kaikin keinoin.”

    MTK puolestaan saa täydet pisteet rehellisyydestä. MTK:n metsäpäällikkö tunnusti samaisessa lehdessä, että se on hirvituhoasiassa metsäomistajien puolustajana vellihousujen vellihousu.

    Gla 28.3.2020, 16:56

    ”jyrähdyksellänne metsälehdessä ei ole mitään uskottavuutta”

    Korjaan sen verran, että jyrähdyksellänne teette itsenne ja ministeriönne naurunalaisiksi.

    mulle 28.3.2020, 17:20

    Hirvikannan tekoa

    Parkonon paroni vaikutti myös Suomen hirvikannan pelastamiseen. Vuonna 1918 Suomen hirvikanta oli rauhoituksesta huolimatta supistunut muutamaan kymmeneen yksilöön jotka elivät Parkanon alueella valtion metsissä

    Koko stoori löytyy wikistä,josko luette.

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gustaf_Wrede_af_Elim%C3%A4

    Visakallo 28.3.2020, 18:15

    Minulla ei ole ollut  hirviä vastaan mitään, kunhan niiden määrä saataisin vain pysymään kohtuullisena, eikä syntyisi etenkään pahoja hirvikeskittymiä, sillä niillä alueilla tuho on kiistattomasti totaalinen. Ongelma voidaan aivan varmasti ratkaista, jos sitä oikesti halutaan ja otetaan myös nykytekniikka täysimääräisesti käyttöön.

    suorittava porras 28.3.2020, 19:36

    Edelleen on maanomistajia ,jotka kylillä kovaan ääneen valittavat hirvivahingoista ,mutta eivät suurin surminkaan anna käyttää maitaan hirvien vähentämiseen. Tämä tuli jälleen esiin ,kun vuokrasopimuksia päivitettiin seurojen yhdistymisen jälkeen. On myös niitä ,jotka eivät halua ”vieraan kylän” metsästäjiä mailleen ,vaikka omalta kylältä ei löydy enää riittävästi asekuntoista porukkaa .

    Kun eräälle luonnonsuojelijametsänomistajalle esitettiin vuokrasopimuksen uusimista kriittiseltä paikalta valtatien tuntumasta perusteluina liikenneturvallisuuden parantaminen ,saatiin vastauksena kehotus ajaa hiljempää ja metsästysoikeus evättiin samoilla saatesanoilla.

    Hirvialueet ovat pienentyneet muutamassa vuodessa 500 ha ,joka vaikeuttaa varmasti tavoitteiden saavuttamista. Sama suunta tuntuu olevan muuallakin. Hirvi oppii varsin nopeasti löytämään turvalliset piilopaikat. Emät vasoineen ovat niissä ensimmäisinä.

    Edellä mainituissa tapauksissa maanomistajat ovat ottaneet hirviasiat vastuulleen. Vastatkoot myös seurauksista.

     

    A.Jalkanen 28.3.2020, 19:52

    Ehkä toimivien hirvipolitiikan keinojen löytämistä auttaisi, jos huomioitaisiin eri metsänomistajaryhmät, eli siis puuntuottajat, luonnonsuojelijat ja metsästysharrastajat. Kannattaisi kerätä tietoa millaista politiikkaa eri metsänomistajaryhmät haluavat, ja ottaa nämä toiveet paremmin huomioon. Jos metsänomistajakunnassa on keskenään ristiriitaisia tavoitteita, mitään tavoitteita on vaikea saavuttaa.

    Gla 28.3.2020, 22:16

    Luonnonsuojelijoita ei tarvita tähän neuvottelupöytään. Siellä ei tunnu osaamista olevan tai vaihtoehtoisesti intressejä ohjaa muut kuin päivänvaloa kestävät asiat. Mitään järkevää ajatusta sieltä ei tule. Toki sama pätee moniin metsästäjiin, mutta heitä ei voi näissä neuvotteluissa sivuuttaa.

    Suorittava kaivelee esiin jotain mahdollisia metsästystä vaikeuttavia asioita, vaikka kyse on Lepän siunaamasta tavoitekannasta, johon yli 5 yksilöä/1000 ha tavoitekantaa ajava riistapomo totesi, että hirvitaloussuunnitelman mukainen hirvikanta tarkoittaisi kannan puolittamista ja se olisi kohtuutonta.

    Tämä on ongelma. Ei joku jäärä maanomistaja.

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 346)
1 2 3 … 29 30 31 … 33 34 35