› Keskustelut › Harrastukset › Hirvikannan koon vaihtelusta halutaan eroon

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 69)
1 2 3 … 5 6 7

  • Hirvikannan koon vaihtelusta halutaan eroon

    Lähetetty: 25.5.2012, 13:34

    Merkitty: 

    Forest.fi:ssä kerrotaan, että hirvikannan koon vaihtelusta halutaan eroon

    ”Metsämiehen mielestä metsästäjillä on liikaa valtaa hirvikannan määrittelyssä. Jatkossa hirvikantaa suunnitellaan aiempaa laajemman sidosryhmäjoukon kesken.”

    Tämä taitaa olla aika hyvä uutinen tämän palstan lukijoille, vai mitä?

    Koko juttu on täällä: http://bit.ly/Ko588R

    Tekijä
    Tarja
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Nimetön 28.1.2023, 13:04

    Sanonta metsävero pitää maksaa,  mutta sen saa aina takaisin? Elikkä veroa ei ole. Pitää suurin piirtein paikkansa. Metsäverolla tätä maata ei rakenneta. Turha muuta edes esittää. Tottakai metsätalous -teollisuus on elintärkeä Suomen kansantaloudelle.

    Hetero, asepalveluksen suorittanut, ei persu, vaimo kepulainen ….?

     

    mehtäukko 28.1.2023, 13:12

    ”Turha muuta edes esittää…”

    jos ei, niin idealistin kanssa asiasta on turha keskustella edes keskustelupalstalla.

    Nimetön 28.1.2023, 13:20

    Pitää olla evhäitä. Asialliset esitykset otan aina vakavasti. Minut on opetettu kunnioittamaan ihmisiä. Tämän metsäveron kyllä tunnen.

    Metsuri motokuski 28.1.2023, 14:10

    Tuosta jonaksen vuodatuksesta käy hyvin selville se että metsästä on moneksi. Näyttää että yhä enemmän laitetaan metsälle muutakin arvoa kuin pelkkä taloudellinen tulos. Hyvin usein juuri tällaiset ihmiset ovat niitä joille metsää ei ole tai sitten niillä ei ole suuremmin taloudellista arvoa. Toisaalta yhteiskunnan pitäisi näitäkin ymmärtää. Näissä ihmisryhmissä on paljon hyvätuloisia jotka tuovat verotuloja hyvin paljon yhteiskunnan käyttöön. Minusta näitäkin ihmisiä tulisi kuulla ja olisi erinomaista että valtio alkaisi omissa metsienhoidossa arvostaisi luontoarvoja ja virkistysarvoja enemmän.  Toisin sanoen hakkuita ja luonnon ennallistamista tulisi enemmän harjoittaa valtion metsissä. Jo pelkästään valtion metsien vähemmän tehokkaampi käyttö riittäisi nyt vaaditun ennallistamisen tavoitteeseen.  Yksityisen maat voisivat olla sitten sellaisessa käytössä kuin omistaja haluaa.

    A.Jalkanen 28.1.2023, 14:21

    Aivan noinkin Mm, mutta etelässä valtion metsää on vähän. Täällä päin ratkaisee kokonaisuus joka koostuu tiukan suojelun määrästä, ennallistamisesta ja talousmetsien luonnonhoidosta. Talousmetsien pinta-ala on etelässä – suojeluverkoston täydennyksen jälkeenkin – enemmän kuin 90 prosenttia metsämaan pinta-alasta, joten sillä on suuri merkitys miten siinä toimitaan.

    Sori meni pois otsikosta…

    Metsuri motokuski 28.1.2023, 14:25

    Se on ihan totta. Ongelma onkin juuri siellä etelä Suomessa.  Sen vuoksi taitaa olla niin että valtion metsät tulisivat etelä Suomessa saattaa rauhoituksien piiriin. Joka tapauksessa tämä ennallistaminen nyt tulee ja monimuotoisuuden palauttaminen. Se kannattaa ottaa ihan tosissaan. Jostain ne pinta-alat otetaan.

    A.Jalkanen 28.1.2023, 14:33

    ?

    Nimetön 28.1.2023, 14:47

    Tämä keskustelu on ajautunut aika kauas hirvistä, mutta menköön. Noissa Aalistunturin mielenilmaisuissa on eräs neito, nimeltään Korhonen, metsänhoitajaopiskelija. Olen aika varma, että hän jää eläkkeelle kunnioitettuna metsänhoitajana ja jättää jälkeensä paremman maailman. Näin se vaan menee.

    Gla 28.1.2023, 15:54

    Tai sitten saa paikan luontojärjestön metsäasiantuntijana. Näyttää hyvältä, kun on alan koulutus. Metsätalouden eteen ei kyllä sillä jakkaralla istuva mitään tee eli valtion kallis investointi koulutukseen menee hukkaan.

    Jonakselle kysymys: Kun hirvien määrää ja metsien suojelua pitäisi lisätä, miten huolehditaan uusiutuvien raaka-aineiden saatavuudesta? Jossain Ylen jutussa oli muistaakseni esitetty, että suojeltavan pinta-alan lisääminen 10 prosenttiin vie hakkuumahdollisuuksista 2 milj. m3. Tuo määrä pitää kompensoida jollain tavalla tilanteessa, jossa uusiutumattomiakin pitäisi korvata puulla.

    On mukava toivoa lisää hirviä kiväärin piipun eteen, kun ei tarvitse välittää kokonaisuudesta eli tässä tapauksessa tehokkaan puun tuotannon edellytyksistä.

    Nimetön 28.1.2023, 16:39

    Voihan kysymyksen asettaa niinkin päin, että kuka laskutaidoton on vaatimassa Suomen luonnolta liikaa? Luonto antaa minkä antaa. Turha mitään itkupotkuraivareita esittääja Jumalalle nyrkkiä puistella. Suu säkkiä myöten sanoi äitini aikoinaan. Pitäiskö alkaa ”kasvattaa” metsiä kahdessa kerroksessa hmh..? Hirvien määrää on helpompi lisätä, kuin jo nyt ryöstötalouden piirissä olevia metsävaroja. Metsähallitus on jo varapatruunoilla. Kukaan ei uskalla pilkkuvirhettä myöntää.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 69)
1 2 3 … 5 6 7