Varsinais-Suomessakin asetettiin taas uusia tavoitteita 4,2 -5 / 1000 ha, jotka hirvikannan hoitosuunnitelman mukaan johtavat ”laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelys vahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin.”
Ei se MTK:n ehdotus mihinkään johda. Kenelle mahtavat ehdottaa? MTK on vuosien saatossa kirjoittanut lehtiin kymmenittäin ehdotuksia, vetoomuksia, vaatimuksia, mutta ei ole tehnyt mitään konkreettista. Kirjoittelee, että tulisi mielikuva, että tekevät jotain. Mhy-tasolla kyllä ollaan oikeasti huolissaan, mutta ei ”sikariportaassa”.
Jos MTK oikeasti haluaisi tehdä jotain, niin se mittauttaisi käräjillä mikä on se laissa mainittu kohtuullinen vahinko, ovatko ”yhteiskunnan sietokyvyn ylittävät metsä-ja viljelys vahingot sekä lisääntyneet hirvionnettomuudet” mahdollisesti vielä lain tarkoittama kohtuulinen vahinko?
Ei tällä julkilausumalla saa päätösvaltaa, mutta nyt minäkin ensimmäistä kertaa näen että MTK ja MHY edes ottavat asiaan kunnolla kantaa. Siellä on ollut aiemmin ilmeisesti liiaksi kahdella tuolilla istuvia tai ainakin korruptiojahteihin osallistuneita. Eli siinä mielessä tämä päivämäärä kyllä on historiallinen.
Oli si ellä meidänkin MHY-Lakeus mukana. Ehdinkin jo antaa hyvää palautetta sen nuorehkolle toimitusjohtajalle Jussi Parviaiselle asiasta. Hän oli esimerkiksi syksyisen Teuvan hirvi-illan alulle panijoita, jossa Matti Kärkkäinen pani metsäsdtäjät hiljaiseksi.
Aiemminhan MHY ei ottanut mitään kantaa hirviasioihin, muuta kuin neuvoi kuusen istutukseen tms. Nyt tuntuu siltä että MHY alkaa olla sanansa mittainen kun se sanoo olevansa metsänomistajien edunvalvoja.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamatokin. Uskoa saa mitä uskoo mutta MTK:n tai MHY.n toiminnassa ei mikään muutu. Olin siellä neljä vuotta valtuustossa eikä hirvistä edes mainittu aiheena kertaakaan. Voi niitä lehdistölle jauhaa mutta käytäntö hakee edelleen uomiansa ja siinä näitä kahden pallin vaikuttajia on edelleen liikaa. Varsinkin kun uskon koko MHY-vaikutteen metsäsektorilla koko ajan hiipuvan. Eroajia on vuosittain ja painoarvokin laskee. MTK ei silloin ala tosissaan edes kosiskella metsänomistajia vaan alkaa päinvastoin kallistua entistä enemmän ostoleirin suuntaan metsäasioissa. Onhan hinkua jopa sellukombinaation omistusleiriin.
Kuule Jees kun olet ollut 4 vuotta MHY:n valtuustossa etkä ole tehnyt siellä minkäänlasisia esityksiä asiasta, niin aivan turhaan täällä päätäs auot siihen suuntaan, haukut vain itseäsi.
Tosiaankin Sinun tapaisiasi lampaannahkoja siellä on ollut, täälläkin päin, mutta toivotaan että tämä olisi uuden alku.
Kuten ylläolevasta linkistä on luettavissa, maanomistajat, joilla on keskimääräistä suurenpi metsäomaisuus ovat keskeisessä osassa hirvikannan hoidossa , kuten myös riistahallinnossa. Joten voisi sanoa, että pata kattilaa soimaa.
Toinen juttu on sitten se, miksi he ovat osaltaan ylläpitäneet tätä tilannetta, kumminkin enemmistönä olisivat voineet kääntää kelkan suunnan.
Onko metsästys harraste ja virkistystoimintana niin suuri elämys, että vahingot omissakin metsissä unohtuvat ?
Vai ovatko jo aikoja sitten siirtyneet kuusen kasvatukseen, joten lähes huoletta voivat sallia hirvien laiduntaa metsissään ?
Tiedän tämän lähiseudun (ainakin 500000 hehtaaria) hirvenmetsästysseurueet. Seurueilla on keskimäärin 3000 hehtaaria metsästysmaita. Vain yksi seurue koostuu pelkästään metsänomistajista (konnevedellä). Tämä on sentään puuntuotantoalueen ydintä. Ehkä joillakin nevoilla voi olla nevanomistajaseurueita.
Kuten tiedämme, kuusi ei käy joka paikkaan ja kärsii ilmastonmuutoksesta puulajeistamme eniten, ei ole ratkaisu myöskään kääpäkohteisiin. Metsästystä harrastamattoman maanomistajan on tukeuduttava ns. edunvalvojiin jotka istuvat sidosryhmissä ja riistaneuvostoissa. Hankalin tilanne on lounaisessa osassa maata jossa kohtalaisen runsaan hirvikannan päälle on vielä valkohäntäpeurat. Uusimman Metsämakasiinin kartasta tilanne näkyy selkeästi. Ellei kulttuurinmuutosta vieläkään tule, pitää harkita systeemiin muutoksia. Vähintään maanomistajan tahto hirvikannan suuruudesta pitää tulla tavoitteeksi. Hän sen suurimman euromääräisen vahingon kärsii.
Laskin että Makasiinin kartalla tavoitteeseen pääsi yhteensä 14 hirvitalousaluetta (Oulujärvestä pohjoiseen tavoite 1-2 ja etelään 2-3).
Pohjanmaalla tosiaan suulautta piisaa mutta aika turha on yhden alkaa valtuustossa reuhuamaan hirviongelmasta jos asiaa ei ole edes esityslistalla. Vapaassa keskustelussa kyllä joka valtuustossa tarkoitti lähinnä porukan jo olevan melkein ulko-ovella siinä vaiheessa kun muut aiheet oli käsitelty. Senverran luulisin Tanelinkin kokouksia olleen perstuntumalla läpi kahlaamassa ettei siellä aivan omaa sooloa pidetä. Jos asia ei ole asialistalla voi melkein saman tein unohtaa. Mutta toki siellä puukaupoista ja muista aivan asioistakin keskusteltiin mutta ilmapiiri kyllä oli helppo aistia. Varsinkin kun tietää omistakin porukoista ympäriltä kuinka metsästysfriikkejä suurin osa on. Metsä tuli vasta metsästyksen jälkeen, suvereenisti. Eikä jatkoa tarvinnut odotella.
Tiedän tämän lähiseudun (ainakin 500000 hehtaaria) hirvenmetsästysseurueet. Seurueilla on keskimäärin 3000 hehtaaria metsästysmaita. Vain yksi seurue koostuu pelkästään metsänomistajista (konnevedellä).
Hyvin Anton tuntee lähiseudun hirvimiehet (varmaan aika monta hirvinaistakin). Tunnet lähes 170 metsästysseuran hirvimiehet ja heidän maanomistamiset, yhtymien osakkuudet tai kuolipesäosakkuudet.
Lisäksi joku maaton voi olla esim. 500ha metsää omistavan lapsi. Tällaisella hehtaarimäärällä mo voi puhua pari läheistä helposti seuran jäseneksi. Varsinkin 3000ha seuraan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.