HIRVIKANNAN HOITOSUUNNITELMA TARPEEN PÄIVITTÄÄ HETI

Tämä aihe sisältää 206 vastausta, 24 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 vuotta, 8 kuukautta sitten mehänpoika toimesta.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 206)

1 2 3 … 6 7 8 … 19 20 21

HIRVIKANNAN HOITOSUUNNITELMA TARPEEN PÄIVITTÄÄ HETI

Lähetetty: 28.2.2021, 16:19
Merkitty: hirvituho

Ns. ”metsien monipuolinen käyttö”, erikoisesti pelkän hirviharrastuksen vuoksi liian korkealla pidetty hirvikanta moninaisinen vaikutuksineen, on aiheuttanut runsaasti hiilidioksiidi- päästöjä. Jos hirvieläinkantoja ei nyt leikata, on tulevaisuudessa odotettavissa metsien jatkuvasta kuusettumisesta johtuvan monimuotoisuuden heikkenemisen seurauksena lajikatoa ja moninaisia seuraustuhoja, jotka lisäävät kasvihuonepäästöjä. Myös metsissä päästöt täytyy saada minimiin.

Suomen ilmastopaneeli on juuri päivittänyt Suomen päästötavoitteet. Sen pohjalta ilmastolakia on tarkoitus päivittää niin, että Suomi olisi hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Siihen tarvitaan avuksi myös metsien lisäkasvun mahdollistama hiilinielu.

Metsät ovat sekä päästölähde että puiden lisäkasvun yhteydessä tapahtuva hiilinielu. Molempiin elementteihin on hirvikannan hoitosuunnitelma pyyntilupamitoituksineen ollut vaikuttamassa negatiivisesti. Syöhän hirvi hyvin usein jalostetut männyn ja koivun taimet, jos joku niitä on uskaltanut viimeisten vuosikymmenten aikana vielä istuttaa. Harrastus on hirviasiassa ollut ohjaamassa metsien käyttöä sekä päästöjä lisäävästi että hiilinieluja heikentävästi.

Myös kansallisen metsästrategian uusin päivitys olisi tarpeen päivittää samoilla perusteilla kuin hirvikannan hoitosuunnitelmakin.

Pitää ottaa huomioon, että viimeisessä hirvitarkastuksessa valtiontalouden tarkastusvirasto (2005) piti hirveä yhteiskunnan kannalta vahingollisena eläimenä. Ko. virasto esitti yhdeksi vaihtoehdoksi hirviongelmaan pyyntiluvista luopumista. Se olisi viisasta myös metsänomistajien ja liikenteen kannalta.

Tekijä
mehänpoika

Teema Metsänhoito

suorittava porras 6.3.2021, 06:46

Satakunta kuuluu muuten niihin alueisiin ,joissa hirvikanta on metsästetty kaikkien tahojen asettamia tavoitetta alemmas eli 2/1000ha tasolle. Asian voi läydä tarkistamassa reaaliaikaisen verotusennusteen toteutumasta. Eli ,jos Jessellä on ongelmia ,se kertoo vain siitä ,että haapa vetää hirviä puoleensa. Näillä nurkilla ei hirviä ole näkynyt työmailla ,vaikka haapojakin on hakattu. Ovat niin vähissä.

Gla 6.3.2021, 08:11

Jessellä ongelmana on todennäköisesti hirvien lisäksi peurat.

Timppa 6.3.2021, 09:34

Suorittava. Et taida ymmärtää sitä, että Satakunnassa peltojen ja asutuksen osuus on suuri, joten ne hirvet pakkaantuvat pienille alueille. Etkä sitäkään, että siellä voi kuusikoiden osuus tästä olla suuri, joten se hirvimäärä, joka ei aiheuttaisi vahinkoja joillakin harvaan asutuilla seuduilla, saattaa jossain toisessa paikassa aiheuttaa tosi vahingot.

Kävin kerran opintoretkellä Hämeenlinnan lähellä. Siellä metsät olivat melkein pelkkiä kuusikoita. Vähäiset mäntyalueet olivat kaikki syötyjä. Meidän mailla Keski.-Suomessa mänty on valtapuu, minkä seurauksena metsänviljelyä haittaavia tuhoja ei esiinny.

Näinhän se menee: valhe, emävalhe, tilasto.

A.Jalkanen 6.3.2021, 09:48

Timpan mainitsema maankäytön ja puulajien jakauma on tärkeä. Nämä yhdessä vaikuttavat siihen suuntaan, että laidunnuspaine kohdistuu etelässä ja lännessä eri tavoin kuin pohjoisessa ja idässä. Olen siksi toistuvasti esittänyt, että Suomen Riistakeskus alkaisi raportoida hirvieläinkannat myös hirvitalousalueen metsäpinta-alaa kohti.

Yhden asian olemme ilmeisesti ymmärtäneet väärin: ministeriöiden ja viranomaisten suhteen. Pekka Haavisto ei voinut määrätä virkamiestä toimimaan tietyllä tavalla, eikä ilmeisesti pysty ministeri Leppäkään määräämään Suomen Riistakeskusta, ainoastaan ohjaamaan. Mitä merkitystä on ohjauksella, jos se ei velvoita?

Päättelen tästä, että ainoastaan Suomen Eduskunta voi pelastaa meidät ja luontomme sorkkaeläinlaidunnukselta. Se lopulta päättää, paljonko meillä saa olla poroja, hirviä ja valkohäntäpeuroja, ja myös sen, paljonko ja minkä laatuista puuta teollisuudella on käytössään. Oikeastaan aika pelottava ajatus.

Puuki 6.3.2021, 10:02

Mutta pystyiskö Leppä vaihtamaan riistakeskuksen päättäjiä tarvittaessa sopivampiin , jos mitään muutoksia ei tapahdu ? Ei varmaan mutta jotain voisi ehkä vaikuttaa, jos haluaisi. Ohjasiko P.Haavisto sen yhden virkamiehen eri tehtäviin vai muistanko väärin. Jotain sen tyylistä kait siellä jossain pääkallonpaikalla tapahtui ?

Puu Hastelija 6.3.2021, 10:13

Eikös tämä case Haavisto mennyt niin, että ministeri saa vapaasti rikkoa lakia, kun on hyvä tarkoitus.

reservuaari-indeksi 6.3.2021, 10:33

”…ainoastaan Suomen Eduskunta voi pelastaa meidät ja luontomme sorkkaeläinlaidunnukselta…”

Ihan topicissa aihe ei eduskunnassa näytä olevan. Pikaisen tutustumisen jälkeen: Viimeisin eduskunnassa esitetty kysymys vuodelta 2007 ja sitä ennen seuraava taaksepäin 2001. Nuo kysymykset koskivat tosin hirvien aiheuttamia liikenneonnettomuuksia, eikä taimikkotuhoja.

Huom. Kyselytunnin kysymykset, joita eduskunanssa esitetään viikottain jos jonkinlaisita aiheista, vaikuttavuus usein vähän sieltä tännepäin. Lakialoittet ja saati sitten lait itsessään on noista kysymyksistä aika kaukana.

yst. Martti

A.Jalkanen 6.3.2021, 10:34

Ei saa rikkoa lakia, vaikka olisi hyvä tarkoitus. Asiat pitää selvittää eri tavalla. Haavisto siirsi ensin konsulipäällikkö Tuomisen pois Al-Hol -asiasta. Sen lisäksi hän yritti siirtää virkamiehen pois koko yksiköstä. Parempi olisi ollut selvittää asiaa Tuomisen esimiehen johdolla tai avulla.

Metsäuutiset: ”Yhteensä 38 hirvitalousalueella arvioitu tiheys sijoittuu alueellisen riistaneuvoston kannalle asettamaan tiheystavoiteväliin. 17 hirvitalousalueella raja ylittyy ja neljällä hirvitalousalueella alittuu.” Jos korjataan tätä uutista aiempien vuosien takaisinlaskennan kertoimilla, todellisuudessa muutamalla niistä alueista, joilla tiheys sattuu nyt tavoiteväliin, onkin kanta tavoitetta suurempi, mutta emme tiedä kuinka monella.

Mikä olisi erittäin mielenkiintoinen tieto (jos vaikka Metsälehti kaivaisi esiin), niin se että kuinka monella hirvitalousalueella tavoite poikkesi sidosryhmien asettamasta tavoitteesta ja mihin suuntaan? Ei tarvitse kaivaa esiin aiempia tavoitteita, vaan ne jotka tänä keväänä kokouksissa päätetään. Suomen Riistakeskus voisi toimia ”proaktiivisesti” ja raportoida nämä itse?

suorittava porras 6.3.2021, 15:23

suorittava porras 6.3.2021, 15:24