Ja sitten otsikon aiheeseen:

Mielestäni sekä Lähde että Katainen ovat nyt yhteisellä asialla puolustellessaan jatkuvaa kasvatusta parempana nykykäytännön  mukaiseen metsien käsittelyyn. Lä’hde ollut asiansa puolesta jo pitkään, Katainen julkisesti vasta nyt.

Nykyisen hirvikannan hoitosuunnitelman puolustelu on selvästi agendalla. Katainen perustelee samaa asiaa myös metsien monimuotoisuuden säilyttämisellä.

Molemmat tietävät, että jk:n lisääntyvä käyttö vähentäisi korvattavia hirvivahinkoja. Jo se yksin mahdollistaisi nykyisen hirvipolitiikan jatkumisen.

Erkki Lähde ilmeisesti tiesi jo ennakkoon jatkuvan kasvatuksen ”markkinointiinsa” lähtiessään, että huomattava osa vanhemmasta metsänomistajakunnasta suhtautuu myötömielisesti hänen viestiinsä. Hän tiesi, että heitä kiinnostaa lähivuosien hakkuumahdollisuudet ja uudistamisen kustannusten pois jääminen enemmän kuin tulevaisuuden metsän tuotto. Ilmeisesti juuri siksi hänkään ei kerro jk-tiedotuksensa todellista motivaatiota.

Katainen Sitran yliasiamiehenä on ottanut pääteemaksi metsäluonnon monimuotoisuuden heikkenemisen ehkäisemisen:

”Ilman luontoa ei ole tulevaisuuden menestystä. Luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen ja kuudes sukupuuttoaalto horjuttavat koko nykymuotoisen sivilisaation perusteita.”

Hän pitää avohakkuista luopumista hyvänä tämän asian korjaamiseksi. Kuitenkin jk:n käyttö laajentuessaan lisäisi kuusettumista ja metsätuhoja sekä heikentäisi monimuotoisuutta. Myös hirvien talviravinto keskittyisi enemmän kuivahkoille mäntykankaille.

Hänelle riittää, että korvattavat hirvivahingot vähenesivät, ja harrastus entisessä laajuudessaan olisi turvattu. Hyvä eläke ja mieluinen harrastus eläkepäivien ajaksi riittää. Jälkipolvet nauttisivat siitä, mitä nykyisiltä valtaa pitäviltä jää jäljelle.

Jo pitkään asioiden kehitystä seuranneena tiedän, että ko. asia voi hyvinkin olla juuri näin. Ymmärrän hyvin, että sinä, Metsuri motokuski, hirvestystä harrastavana pyrit olemaan epäilevällä kannalla.