”Gla:n kannattaa myös päivittää tuo talviruokintakäsite. Sitä suositellaan nykyisin käytettäväksi mahdollisimman vähän. Ympärivuotista herkkupistettä ei ole suositeltavaa järjestää. Pyynnin edistäminen on päätavoite.”

Monipuolisemman ja osin varmaan todenmukaisemman kuvan todellisuudesta saa seuraamalla metsästäjien omaa somea, tyyliin valkohäntäpeuran metsästysryhmä facessa. Hirveet peukutusmäärät saa juuri ne jotka vetää eniten tavaraa ruokintapaikalle. Innokkaimmat/hölmöimmät kertovat myös suoraan, että tavoitteena on samalla tarjota ruokaa villisioille. Kun yrittää nostaa esiin näkökulmaa että viranomainen ei oikein tällaista arvosta, niin nauruhymiöt vyöryy esiin.

Mitä muuta tekemistä?

Varmasti sitä voi huonomminkin aikansa käyttää kuin metsällä, mutta kaikille se ei ole niin himohommaa kuin Nostokoukulle.

Katselin juuri Eränkävijöitä: hieno harrastus, upeat maisemat.

Hesarin lukijoista osa ei ymmärrä metsästyksen tarpeellisuutta alkuunkaan – kannattaa huomata, että sellaisiakin ihmisiä on. Minä ymmärrän että se on välttämätöntä sorkkaeläinkannan hallitsemiseksi ja vieraslajien poistamiseksi. Mutta riittäisikö nykyistä pienempi sorkkaeläinten saalismäärä?

Metsiä uhkaavat ilmaston muuttuessa erilaiset tuhot ja kuusen kasvatus voi olla tulevaisuudessa huono investointi. Kaikki keinotekoiset esteet luontaiselta puulajivalinnalta pitäisi saada pois ja metsänkasvatuksen taloustulosta vahvistettua kustannusten noustessa. Hirvituhot eivät istu kuvioon lainkaan. Luontoomme alun perin kuulumattomia vh-peuroja voisi vähentää vielä selkeämmin: niiden kokonaismäärällä ei ole alarajaa.

Mihin tuo rahan himo perustuu ? Jos tarkoitat lihan myyntiä niin en tunne yhtään seuraa jotka myyvät hirvenlihaa. Harvalla seuralla on sellaiset teurastamot jotka täyttävät elintarvikelihan myynnin vaatimukset.