Keskustelut Harrastukset Hirvieläintilanteen päivitystä

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 196)
  • Hirvieläintilanteen päivitystä

    On kulunut kaksi kolmivuotiskautta, jolloin alueelliset riistaneuvostot ovat asettaneet hirvitiheystavoitteet 59:lle hirvitalousalueella. Hirvikannan hoitosuunnitelma on ollut voimassa saman ajan, kuusi vuotta ja sähköinen hirvitiedon keruujärjestelmä viisi vuotta. Aika tuntuu riittävältä uuden systeemin sisäänajoon, joten lienee sopiva kohta tarkastella saavutettuja tuloksia.

    Valtakunnallinen talvikantatavoite on ollut 76 000 ja määrän pitäminen 68 000 – 85 000 hirven välillä, hirvitiheyden vaihdellessa eri hirvitalousalueiden välillä.

    Luken riistahavainnot.fi sivuston hirvitietotaulukosta laskien alla olevasta kuvasta puuttuvan vuoden 2015 hirvimäärä on 105 000. Tämän vuoden (2020) arvio tulee maaliskuussa.

    Ensimmäisen kolmivuotiskauden (2015-2017) ajan hirvimäärä on pysytellyt. 102 000 – 105 000 haarukassa.

    Toisen kolmivuotiskauden (2018-2020) osalta ei ole vielä tarkkoja määriä saatavissa, mitään merkittävää muutosta ei kuitenkaan ole tapahtunut. Oletetaan, että Luken takaisinlaskenta tarkentaa määriä ylöspäin noin 15 000, kuten edellisellä jaksolla. Reaaliaikaiset arviot ovat olleet 86 500 vuonna 2018 ja 87 200 vuonna 2019. Suurella todennäköisyydellä hirvikanta on ollut toisella kolmivuotiskaudellakin noin 100 000.

    Keväällä alueelliset riistaneuvostot asettavat tavoitteet kolmannelle kolmivuotiskaudelle ja aloitetaan syksyn pyyntilupien hakuprosessi. Sitä odotellessa kannattaisi perehtyä taustamateriaaliin ja mitä on odotettavissa. Käytettävissä olevat luvut viittaavat siihen, että maaliskuussa saamme lukea, että tavoitehaarukkaan on päästy, eli hirvimäärä on pudonnut alle 85 000:n. Todellisuus on kuitenkin erittäin suurella todennäköisyydellä toinen.

  • Planter

    Muistatko Metsuri motokuski montako metsästyspäivää teidän seuralla oli viime syksynä?

    jees h-valta

    Eiköhän sellainen joka alkaa itse kantaa harventaa ymmärrä lopettaa vuokrasopparin metsästysseuralle. Uskoisin että jopa mielellään.

    Gla

    Harvalla yhtenäinen pinta-ala riittää kannan harventamiseen. Ja ainakin omissa sopimuksissa pidätän itselläni oikeuden metsästykseen. En siis tiedä, miksi en vuokraisi maitani.

    Puuki

    Sudet ei riitä pitämään hirvikantaa pienenä vaikka niitä olisi nykyistä enemmänkin.  Hirvet vain juoksee   susilaumoja pakoon paikasta toiseen; se lisää hirvieläinten  ruoan tarvettakin ja paikallisia taimikkotuhoja samalla.   Lisäksi sudet metsästää niitä helpompia saaliita eli mm. metsäpeuroja jotka on uhanalaisia.  Susia riittää,  itärajan takaa niitä lappaa lisää,  jos täällä on jossain kohtaa harvassa.  Siellä maksetaan susista tapporahaa joten matkaavat mielellään myös  sen metsästyksen takia tänne rauhotusalueelle myös koiria ja muita kotieläimiä hätistelemään.

    Metsuri motokuski

    Planter: tarkistin pyytämäsi tiedot omasta riistasta. Hirvihavaintoja oli 56 ei siis 74 kuten aiemmin kirjoitin. Muistin väärin. Sori.  Metsästyspäiviä oli 21 ja keskimäärin jahdissa oli 17 henkilöä/jahtipäivä.

    mehänpoika

    Metsuri motokuskille: Vahinkoeläinten hävittämistä varten voi säädöksiä muuttaa. Ensin pitäisi hirvi saada pois riistaeläinten loettelosta vahinkoeläinten luetteloon. Tällaisenaan se aiheuttaa liikaa ilmasto-, monimuotoisuus-, metsätuho- ja liikenneongelmia.

    suorittava porras

    Kerrataan vielä ,että havaintoihin sisältyvät myös kaadetut hirvet. Joillakin seuroilla on ollut aiemmin virheellinen käytäntö tässä suhteessa. Ovat merkinneet vain ne yksilöt havainnoiksi ,joita ei ole saatu saaliiksi. Tästä tulikin paimenkirje pari vuotta sitten ja  ilmoitus nykyisin  myös järjestelmästä kirjaustilanteessa ,että saaliiksi päätynyt yksilö on kirjattu havainnoksi ennen kaatoa. Tätä taustaa vasten ennen digiaikaa on kirjattu havaintoja liian vähän . Nyt lukemat ovat kohdallaan.

    Ilmoitetut havainnot ovat pysyneet tallessa ja muuttumattomina tilastoissa ihan 1980-luvulle asti, joten ihan turha sepitellä kertomuksia mahdollisesta hävikistä.

    Planter

    ”Tätä taustaa vasten ennen digiaikaa on kirjattu havaintoja liian vähän . Nyt lukemat ovat kohdallaan.”

    Ollaan yhtä mieltä, että ennen digiaikaa on kirjattu havaintoja liian vähän.

    Nyt digiaikaan siirtymisen jälkeen havainnot ovat vähentyneet 40-50% noista liian vähistä havainnoista. Hirvimäärissä ei ole tapahtunut oleellista muutosta. Eivät ne siten ole kohdallaan.

    Tämä Suomalainen kannanarviointihan on ainutlaatuisen hieno systeemi. Liekö missään muualla vastaavaa. Lähes 100 000 metsästäjää levittäytyy syksyisin metsiin. Tekee lähes 1 000 000 miesharrastuspäivää ja lähes 5 000 000 miesharrastustuntia ja kerää havainnot.

    Jos porukka jaettaisiin tasaisesti, jokaiselle tulisi reilun 200 hehtaarin tontti tarkkailtavaksi. Näin ei tietenkään tapahdu, mutta näin kattavaa tiedonkeruuta kannan arvioimiseksi ei muulla tavoin pysty tekemään. Jos halutaan selville hirvikannan sukupuoli- ja ikärakenne, ei niitä pysty selvittämään taimikkotuhojen tai hirvikolareiden avulla.

    Syyllinen reaaliaikaisten kanta-arvioiden epätarkkuuteen ei ole Luke. Luke varmaan laskee ne oikein, mutta tiedoissa, jotka Luke saa metsästäjiltä riistakeskuksen kautta kanta-arvoiden laskemiseksi on jotain pielessä.

    Planter

    Metsuri motokuskille:

    Hirvihavaintoja oli teillä 56 ja metsästyspäiviä 21, siten hirvihavaintoja metsästyspäivää kohti oli 56/21 = 2,67 hirveä.
    Näitä ei tietenkään lasketa seurakohtaisesti vaan isommille alueille, mutta yllättävän lähelle koko maan havaintoja osuu teidän seuran havainnot. Koko maassa havainnot metsästyspäivää kohti oli 2,22 hirveä.

    Sen 18:n lauma, joka nähtiin yhtenä päivänä, jonka merkitsit omariistaan, vaikutus olisi päivittäisissä havainnoissa teidän seuralle 18/21 = 0,85 hirveä.

    ”Vielä havainto ei ole s lähtenyt oma riistasta mihinkään. Tottakai jokainen sen käsittää että kyseessä on talvilaitumelle tullut lauma eikä alueella pysyvästi oleva hirvimäärä.”

    ”Monissa laskelmissa ääriarvot saatetaan jopa poistaa aineistosta ,jos poikkeama on liian suuri ja vaikutus lopputulokseen tulosta vääristävä.”

    Jos joissan seuroissa tai rhy:ssä ajatellaan, että läpikulkumatkalla olevia laumoja ei merkata havaintoihin, niin se selittää omalta osaltaan hävikkiä.

    Kaikkien pitää merkata systemaattisesti kaikki havainnot oma riistan ohjeiden mukaan, eikä ajatella mihin niillä on matkalippu taskussa, muuten Luken arviolaskelma menee pieleen. Samana päivänä useaan kertaan nähty hirvi tietysti kirjataan vain kerran.

    Metsuri motokuski

    Meillä on ohjeistus niin että kaikki nähdyt hirvet merkitään mutta tuoreita jälkihavaintoja ei jos hirveä ei ole nähty myös muuttolaumatkin. Me kylläkin merkitsemme samankin hirven kahteen tai useampaan kertaan jos ne eri motissa ovat. Käytännössä näin ei kuitenkaan ole. Jos hirvi lähtee liikkeelle joko koiran tai miesajon vuoksi niin meidän seuran alueelle se enää pysähdy. Sen verran vähän on meillä pinta-alaa.

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 196)