Eihän ne kiellä sitä borreliosin lisääntymistä vhp alueilla. He myöntävä sen että kauriit ja vhp:t lisäävä punkkien määrää ja sitä kautta borrelioosia. Mutta borrelioosia on esiintynyt myös 50 – luvuila jolloin kauriita ja vhp ei ollut nykyisiä määriä. Eihän tämä ole kielto. Uskon että syynä on ollut metsälaidunnus kun karjaa ja muita tuotantoeläimiä pidettiin metsälaitumilla. Ei kannata tietoja vääristellä kun olet saanut virkamiehet vastaamaan kirjoitukseesi.

No jos sinä siitä saat kiellon tuosta niin ihmettelen vain. Hehän myöntävät borrelioosin lisääntymisen mutta toteavat että sitä on esiintynyt muulloinkin. Eihän se ole kielto ensimmäiseen. Mutta hyvä että eivät lähteneet arvailemaan miksi borrelioosia esiintyi myös 50 -luvuilla. Itse esitin tulkinnan siihen,

Olen samalla kannalla kanssasi Mm, ja niin ovat myös jotkut oikeat punkkitutkijat, että 50-luvulla punkkeja suosi karjan metsälaidunnus. Sekä silloin että tänä päivänä kaikkein suurimmat borrelioosin vasta-aineiden osuudet löytyvät luonnossa työtä tekeviltä tai siellä harrastavilta henkilöiltä ja ammattiryhmiltä, eli suurempi määrä altistumisia johtaa suurempaan määrään tautitapauksia.

Asian toteaminen  vie kuitenkin huomion toissijaisiin asioihin. Nykyinen heikkenevä punkkitautitilanne johtuu ilmastonmuutoksesta, punkkien isäntäeläinten vinksahtaneista ravintoketjuista sekä siitä, että muuttolintujen mukana punkit leviävät tehokkaasti joka paikkaan. Mikäli punkkien tarvitsemia isäntäeläimiä on paikalla, siihen paikkaan syntyy uusi punkkitautipesäke. Tautipesäkkeen kannalta maassa touhuilevat linnut ja myyrät ovat avainasemassa. Metsästäjät voisivat torjua riskiä kahta kautta: alentamalla kasvinsyöjien kantoja ja lisäämällä petoeläinten kantoja. Muun muassa ketun ja näädän metsästystä pitäisi saada vähemmäksi.

Lausunto oli tyylikkäästi laadittu. Punkkiasian pois jättämällä kokonaisvaikutelma olisi ollut parempi. Olisin sillä kannalla, että nyt odotellaan rauhassa tuloksia hirvikannan hoidon järjestelmästä. Paikallistasolla jokaisen metsänomistajan kannattaa pitää asiaa esillä ja painottaa, että joillakin alkaa kärsivällisyys olla koetuksella.

Lääkärikirja Duodecim ohjeistaa lääkäreitä (päivitys 28.06.2019): ”…Luonnossa Lymen borrelia on pienten jyrsijöiden bakteeri…  …Positiiviset vasta-ainetulokset ovat niin yleisiä muustakin syystä kuin aktiivisesta borraliainfektiosta johtuvina, että jos koko väestö testattaisiin, niin 90%:lla positiivisen tuloksen saajista syy siihen olisi muu kuin borreliainfektio…  …Tutkittu tieto ja siihen perustuvat suositukset ovat lääkäreitä velvoittavia, ja lääkäreillä on velvollisuus seurata tiedon muuttumista ja reagoida siihen…”

Metsästäjäjärjestöjen agitaattoreilla ja politrukeilla ei ole vastaavia velvoitteita eikä velvollisuuksia.

Valtakunnallinen Riistaneuvosto siteeraa tuossa vastineessaan samaa lähdettä kuin helsingin sanomat, eli professori jukka hytöstä turun yliopistosta. Mutta mitä tämä hytönen oikein sanookaan: ”…Borreliabakteerin vasta-aineita löytyi neljästä prosentista vuoden 2011 näytteistä, mutta 50 vuoden takaisissa näytteissä niitä oli peräti 20 prosentissa eli joka viidennessä…  …Pidän mahdollisena, että takana on borrelioosi…”

Sillä lailla: pidän mahdollisena

Noista 50 vuoden takaisista näytteistä enintään 2 (kaksi) prosenttia on teoriassa borreliaa. Luku on todennäköisesti tuotakin pienempi, sillä saman vasta-ainereaktion tuottavat syfilis eli kuppa, herpes eli yskänrokko ja tuberkuloosi eli keuhkotauti, jotka kaikki olivat tuolloin 50 vuotta sitten hyvin yleisiä.