Keskustelut Metsänhoito Hirvi hävitää männyn kokonaan Etelä-Ruotsista

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 108)
  • Hirvi hävitää männyn kokonaan Etelä-Ruotsista

    MT artikkelin mukaan hirvi uhkaa hävittää männyn kokonaan Etelä-Ruotsista.Vain 17% nuorista männyistä on säästynyt hirvivahingolta.Valtavien vahinkojen vuoksi on mahdollista,että Halandin ja Blekingen maakunnista mänty häviää kokonaan.Metsänomistajat istuttavat vain kuusta ja kuusella sienitaudit jatkavat lisääntymistään
    Olisiko kohta aika metsäalan päälliköiden herätä???

  • Timppa

    oksapuu. Sanot, että kyseessä on rehevä maa, johon kesässä kasvaa metrinen heinikko. Aiemmin kirjoitit, että alueella kasvaa vatukko. Kumpaa siis kasvaa?

    Kyllä meilläkin kasvaa joskus metristä heinää rehevillä mailla. En sellaiseen paikkaan kuitenkaan edelleenkään istuttaisi mäntyä. Oliko se vanha kuusikko kenties ylivanha ja aiemmin harventamaton? Siksi lahoa.

    Peurat saattavat jyrsiä isoja puita. Meillä ei ole peuroja eikä tuollaisia vahinkoja.

    mehänpoika

    Timppa! On erittäin epäkohteliasta takertua metsänomistajien puulajivalintoihin metsiensä uudistamisessa. Vieläpä kuusta edelleen tyrkytät, vaikka tulevaisuudessa kuusileimikkoa ei ehkä saa kunnolla kaupaksi.

    oksapuu

    OK, kuiva kallioinen mäki jossa kasvaa metrinen heinä, vadelmaa
    ja rastaiden levittämää pihlajaa joka paikassa.

    Ei ole pakko uskoa, mutta niin se vain on 🙂

    mehänpoika

    Kallioperäisillä mailla kuuset myöhemmin voivat kärsiä myrskytuhoista enemmän kuin männyt. Mänty ei kärsi myöskään kuivuudesta niin paljon kuin kuusi tai koivu.

    Puolustan oksapuun puulajivalintaa!

    Planter

    Omien havaintojeni mukaan ongelma on erityisesti istutustaimien kanssa. Oma istutettu/tuhottu taimikkoni rajoittuu naapurin luontaisesti uudistettuun taimikkoon. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Naapurilla näyttäisi olevan terveitä taimia ihan riittävästi. Jotenkin istutettu taimi maistuu paremmalta, ilmeisesti siinä on jotain pahanmakuisia hartseja vähemmän.
    Kun kaikenlaista keksitään, niin eikö nyt joku propelipää osaisi kehittää geenimuunnellun taimen, jossa oli jokin hirven karttama sivumaku, esimerkiksi vaikka sama kuin Tricossa? Löytyisi mahtavat markkinat. Taloudellisesti ihan mahdoton ajatus läträtä Tricon kanssa kymmenen vuoden ajan samassa taimikossa joka syksy.

    Planter

    Tuota kuvaamaani taimikkoa edelliseen männyn istutustaimikkoon tein hirvivahinkoilmoituksen, kun istutustaimet olivat noin 1,5 metrisiä.
    Pyörin päivän taimikossa onkivapa kädessä ja tarkastaja rekisteröi taimet. Sain korvausta noin reilut 100 €/ha. Kahdelta mieheltä meni yksi työpäivä metsässä ja tarkastajalta toinen kaiketi toimistossa. Ei tässäkään hommassa ole taloudellisesti mitään järkeä. Istutustaimista oli suurin osa vioitettu, mutta alla oli tulossa luontaisesti syntyneitä taimia, 5-30cm pituisia. Ne kaiketi katsottiin kasvatukelpoisiksi taimiksi, koska korvaus jäi olemattomaksi.

    Syödyt istutetut pensastuneet taimet kuitenkin varjostivat luontaisesti syntyneitä taimia. Varjossa kasvaneet jälkeen jääneet taimet syötiin seuraavina vuosina. Nyt olen varovasti perannut taimikon jo kolmeen kertaan 10 vuoden aikana jättäen kuusia sekaan, varsinainen taimikonhoito on vielä tekemättä, koska syönti jatkuu. Hirvivahinkoilmoitusta en tee enää ikinä, sillä siitä tulee vielä vihaisemmaksi kuin itse vahingosta.
    Enkä enää ikinä istuta mäntyjä, tänä keväänä kokeilin kylvöä, mutta sekään ei ihan joka paikkaan onnistu.
    Taitaa olla tuulivoimalat ainoa järkevä vaihtoehto, Luulisin, että niitä eivät hirvet kalua?

    tamperelainen

    Kuten Planter kuvasi,niin elämä on juuri tällaista hirvituhokorvausten kanssa.Tuhoarvioinnin jälkeen kaluaminen ja pureskelu jatkuu.Monien hehtaarien alueesta tulee jo koettuna menetyksena n 2000/ha ja odotusarvoissa tulee abou 10000e tappiota.

    Näiden menetysten rinnalla nämä valtiovallan tuhokorvaukset on täyttä pilkantekoa,varmaan jossakin nauretaan paskaisesti näitä ropoja maksettaessa
    Kyllä on täysin ymmärrettävää ett’ näitä tuhoa-alueita jätetään luojan huomaan.

    Minullakin on männyntaimikoita,joissa ei juurikaan hirvi ole käynyt ja näillä kokemuksilla olisin yhtä sinisilmäinen kuin Timppakin kommenteissani,mutta kun olen täystuhojakin kokenut,niin tiedän mitä männyn ja koivun kasvatus raadollisimmillaan on

    Kyllä valtiovalta pitää alkaa korvaamaan aiheutetut tuhot ,ei täällä kukaan muukaan voi käydä toistuvasti turmenelemassa toisen omaisuutta.Sakkoja vaan rankasti korotettuna

    Visakallo

    Asiat ovat hirvivahinkokorvausten suhteen valitettavasti juuri niin kuin Planter tuolla kertoi.
    Tällaisenaan korvausjärjestelmän joutaisi lopettaa kokonaan, mutta samalla on myös hirvimäärät saatettava asialliselle tasolle.

    tamperelainen

    Olis varmaan järkevää lopettaa täysin nimelliset hirvituhokorvaukset.Niissähän tuhraantuu vain metsänolistajan ja valtion virkamiehen aika
    Tässä olis hyvä ehdotus ministeri Tiilikaiselle normien purkutalkoisiin

    mehänpoika

    Puun takaa:
    ””Liian suuri hirvikanta on ympäristölle aiheutettu vahinko.”” (sivu 3, viesti 9. Painavaa tekstiä nimimerkiltä monessa viestissä tässä ketjussa)

    – On se sitäkin, mutta erikoisesti liian suuren hirvikannan aiheuttama vahinko on erikoisesti maantieliikenteen turvallisuudelle, metsänomistajan menetyksille taimikoistaan ja muista metsänhoidon hirviongelmista sekä metsäteollisuuden puuhuollolle ja yhteiskuntataloudelle aiheutunut vahinko.

    On aivan sama lopputulos kaikille vahinkja kärsineille, jos hirvikanta edes jollakin perusteella saadaan järkevän pieneksi. Ympäristölle aiheutettu vahinko voisi aivan hyvin olla tällainen peruste ja vähemmillä vastaväitteillä perusteltavissa. Metsien kuusettuminen, monimuotoisuuden kärsiminen talousmetsissä ja metsätuhojen lisääntyminen mm. voisivat olla perusteita.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 108)