› Keskustelut › Metsänomistus › Hirvet syövät nyt kuusiakin

  • Tämä aihe sisältää 118 vastausta, 29 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Niko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 118)
1 2 3 … 8 9 10 11 12

  • Hirvet syövät nyt kuusiakin

    Lähetetty: 18.10.2016, 18:25

    Itä-Suomessa hirvituhoja on havaittu kuusikoissa tänä syksynä jo noin 1 500 hehtaarin alueella. Johtava metsänhoidon asiantuntija Markku Remes Suomen metsäkeskuksesta laskee, että kuusituhoja on noin kymmenesosa kaikista vahingoista. Tyypillisin tuho on ylimmän latvakasvaimen syönti.

    ”Metsänomistajat ovat tehneet virheitä istuttaessaan kuusta liian karuille kasvupaikoille. Nyt on tultu tilanteeseen, jossa hirvet syövät karujen kasvupaikkojen kuusikot tai ainakin vaurioittavat niitä”, Remes sanoo.

    METSÄLEHTI

    Toivottavasti on viimeinen kerta Remekseltä kun laskettelee suustaan noin pahoja sammakoita.
    Metsänomistajienko vika se nyt onkin, jos hirvien takia on pitänyt karummillekin maille kuusia istuttaa?!!

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 21.10.2016, 10:59

    Kiitoksia Taneli, Gla ja kumppanit viisaista neuvoista. Otan niistä opiksi. Ymmärrän hyvin että ei ole syytä esittää muita mielipiteitä kuin yhtyä enemmistön suoltamiin näkökantoihin.

    Eli loppuyhteenveto on varmaan: HIRVIÄ ON LIIKAA JOKA PAIKASSA. Suorittava ja Timppa meidän tarvii varmaan ”kääntää kelkka” ja alkamaan mielistelemään enemmistön kantaa. Eikä esittää minkäänlaisia vaihtoehtoja.

    jees h-valta 21.10.2016, 11:56

    Metsuri motokuski on näköjään oppiva yksilö mutta tärkeintä kuitenkin olisi saada myös muiden metsästäjien ja metsästysorganisaation hallinnointiin tuo tieto että on vastuutonta kasvattaa metsänomistajien kustannuksella huvitteluun tarvittavaa biomassaa. Elävänä sellaisena.

    Gla 21.10.2016, 12:00

    Mm: ”Suorittava ja Timppa meidän tarvii varmaan ”kääntää kelkka” ja alkamaan mielistelemään enemmistön kantaa. Eikä esittää minkäänlaisia vaihtoehtoja.”

    Onko minulta jäänyt jotain huomiotta? Mielestäni esitetyt vaihtoehdot ovat olleet kovin vähissä, kun puhutaan aktiivisesta metsätalouden harjoittamisesta.

    suorittava porras 21.10.2016, 17:19

    #”Vaikuttamisen kanavista vielä, joista suorittava ….. Täällä liikenneturvallisuuden sekä maa- ja metsätalouden edustajat olivat mukana hirvikannan tasoa käsiteltäessä …… Sidosryhmät on kuultu, mutta päätös tehdään metsästyksen ehdoilla.”#

    Sidosryhmiltä on ilmeisesti puuttuneet eväät hoitaa asia GLA:n ja kumppaneiden mieleiselle tasolle . Virkamiehet tekevät päätökset saamansa KIRJATUN informaation ja faktojen perustella .
    Liikenneonnettomuustilastot ovat yksi osa .
    Toinen on metsästäjien jahdinaikaiset havainnot ja arvio jäävästä kannasta .
    Kolmantena , mutta ei vähäisempänä , seuraavat maanomistajien esittämiin vahinkoilmoituksiin perustuvat tiedot .

    Kahdessa jälkimmäisessä tapauksessa tieto ei ole välittynyt toivotulla tavalla . Metsästäjien kohdalla havaintoilmoitukseen olisi pitänyt kirjata varsinaiset havainnot niin , että mahdollisesti kaadetut eläimet ovat mukana . Jotkut ovat tulkinneet ohjeita virheellisesti ottamatta kaadettuja yksilöitä mukaan kokonaishavaintoihin ja merkitsemällä saaliin ainoastan saalisluetteloon .
    Kyseisestä virheestä on seurauksena jonkinasteinen kannan aliarviointi .

    Kolmas tapaus onkin ehkä vähän isompi juttu , nämä maanomistajien vahinkoilmoitukset. Niitä tehdään aivan liian vähän verrattuna siihen poruun , mitä asian tiimoilta pidetään .
    Todettu ja kirjattu vahinkoilmoitus on ainoa dokumentti , jolla yksittäinen metsänomistaja voi vaikuttaa metsästyksen voimakkuuten . Virkamehet tekevät päätöksiä vain saamansa todennetun tiedon perusteella . Netti- ja lehtikirjoittelu , puhumattakaan ABC:n pöydissä käydyistä pohdinnoista , eivät riitä muuttamaan päätöksiä suuntaan eikä toiseen .

    PS. Metsätysseuraankin voi /pitää olla yhteydessä , jos vahinkoja ilmenee . Sielläkään ei olla ajatustenlukijoita .
    Kumma kyllä oman seurani kohdalla tällaisia ilmoituksia ei ole tullut ensimmäistäkään yli 40 vuoteen . Eli …no news , good news ! Metsästys jatkuu entiseen malliin .

    Visakallo 21.10.2016, 17:35

    Kerrompa Suorittava nyt sinulle nyt ”suuren salaisuuden”, miksi niitä vahinkoilmoituksia tulee niin vähän:
    Nykyinen vahinkoilmoitusjärjestelmä on täydellinen irvikuva. Korvaustaso on aivan naurettava, ja ilmoituksesta peritään kaiken lisäksi vielä maksu!
    Taas viimeksi vahinkoilmoitusta tehdessäni jäin useita satasia miinuksen puolelle, kun matkakulut ja menetetty työaika vähennettiin todella pienestä korvauksesta.
    Jos tarkoitus oli tällä uudella korvausjärjestelmällä vähentää vahinkoilmoitusten määrää, siinä on kyllä onistuttu täydellisesti.
    Tämän palstan mielipiteet eivät ole tulleet tyhjästä.
    Puunkasvattajien mitta alkaa nyt olla ihan oikeasti täysi.

    Timppa 21.10.2016, 17:45

    Epäilemättä jollakin on todella huonoa tuuria, kun hirvistä on tuollaista riesaa. Aika voimakas yleistys on kuitenkin väite, ettei nykyään voi harjoittaa aktiivista metsänhoitoa. Ainakin me pystymme harjoittamaan mäntyvaltaisissa metsissä ilman ongelmia männynkasvatuksessa.

    Niin pystyy naapurissa suuri metsäyhtiökin. Joskus takavuosina siellä oli ongelmia. Tänä syksynä samasta ajosta onnistui passimies kaatamaan kaksi vasaa (eri emot). Siinä ampumapaikalla katseltiin tuollaista 1,5-2 m:n puhdasta mäntytaimikkoa, jossa ei näkynyt mitään jälkiä hirvivahingoista.

    Täällä on yritetty selittää maallikoille, ettei hirvenmetsästys ole mitään lastenleikkiä. Jahdissa liikutaan järeiden aseiden kanssa, joiden luoti voi lentää kilometrejä. Tällaista hommaa ei kukaan järkevä taho voi sallia muille kuin järjestäytyneille ja kurinalaisille seurueille.

    oksapuu 21.10.2016, 18:04

    Höpöä…

    Metsäkauriin osalta on jo sallittu ja Valkohäntäkauriin kohdalla paineet on niin kovat että kohta sallitaan sillekkin…

    Timppa 21.10.2016, 18:15

    Oksapuulle
    Tiedätkö, että metsäkauriita ammutaan usein haulikolla. Tai kyttäämällä ruokintapaikalla tornissa. Tiedätkö sitäkään, että myös valkohäntäpeuroja ammutaan yleensä vain kyttäämällä torneissa ruokintapaikalla. Siis kyseessä on aivan eri tilanteet kuin hirvenmetsästyksessä.

    suorittava porras 21.10.2016, 18:24

    #”Nykyinen vahinkoilmoitusjärjestelmä on täydellinen irvikuva. Korvaustaso on aivan naurettava, ja ilmoituksesta peritään kaiken lisäksi vielä maksu!
    Taas viimeksi vahinkoilmoitusta tehdessäni jäin useita satasia miinuksen puolelle, kun matkakulut ja menetetty työaika vähennettiin todella pienestä korvauksesta.
    Jos tarkoitus oli tällä uudella korvausjärjestelmällä vähentää vahinkoilmoitusten määrää, siinä on kyllä onistuttu täydellisesti. ”#

    …niin se hirvikannanhoitokaan ei ole ilmaista . Metsässä hääri
    110 000
    metsästäjää käyttäen aikaa keskimäärin 16 vrk / syksy hirvimailla .
    On lisäksi laskettu , että suoraa rahanmenoa on vähintään 1 000 € / nuppi . Jonkinmoinen kädenojennus siltäkin puolelta
    maanomistajalle .
    Ilman metsästystä , seuraisi kaaos . Alle kymmenessä vuodessa hirvikanta kasvaisi tiheyten 30 kpl tai yli / 1 000 ha .

    Yllä mainituista luvuista selviää , paljonko nykytasoinen metsästys vie aikaa . Jos kuvitellaan , että sama homma teetettäisiin ammattilaisilla , joilta ammattitaidosta huolimatta puuttuu paikallistuntemus , ollaan pahasti pihalla tehtävän vaatimuksista .
    16 x 110000 X (200€ +henk.koht kulukorvaukset ) on vähimmäishinta , mihin on varauduttava . Herää kysymys , kuka leikin maksaa . Lähes 2 miljoonaa työpäivää kuluineen ei ole pikku juttu …ja mistä löytyy rittävä määrä asian osaavia ammattimetsästäjiä .

    oksapuu 21.10.2016, 18:28

    Heh…

    Olen noita metsästänyt haulikolla, kiväärillä, kyttäämällä, miesajossa ja
    mäykyllä ajattamalla…

    Että kyllä tuosta jotain tiedän :-)…

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 118)
1 2 3 … 8 9 10 11 12