Itse asiassa nämä virheelliset kanta-arviot olivat jo 70-luvulla syy siihen, miksi ainakin näillä kulmilla hirvikanta sai kasvaa rajusti ja on siitä lähtien pysynyt korkealla. Epäilemättä syytä on myöskin taimikonhoitotyylissä tai tyylittömyydessä sekä koko nykyisessä metsien käsittelyssä, jatkuvaa kasvatusta nyt mitenkään kehumatta. Lisäksi meillä on mukana paikallinen tekijä eli turvesuot. Vanhojen hirvenmetsästäjien mukaan taimikkotuhot alkoivat 70-luvun alkupuolella välittömästi turvesoiden avaamisen jälkeen. Hirviltä katosivat talvehtimisalueet. Voi hyvin pitää paikkansakin, silloisilla luonnontilaisilla soilla näkyi lentolaskennoissa neljäkymmentä vuotta sitten yli kolmenkymmenen hirven parvia.

Mikä tässä hirvikannan säätelyssä eniten huolestuttaa on se, ketkä hoitavat metsästyksen tulevaisuudessa? Nyt jo on pieniä seuroja, jotka jättävät metsästyksen kokonaan väliin. Tiedän tällaisia seuroja parikin tästä itään päin. Toivottavasti ei lopulta mennä siihen pisteeseen kuin edellisen hirvipiikin aikana, jolloin yhdeksän hengen seurueella oli 27 kaatolupaa ja lihaa pakkasessa 250 kiloa. Eikö kannattaisi tiputtaa hirvikanta lähivuosina suosiolla sille tasolle, missä se pystyttäisiin myös pitämään vähenevällä porukalla. Tiedän kokemuksesta ettei tolkuttomien hirvimäärien pohjalta tapahtuva hirvenmetsästys ole enää todellakaan mitään harrastusta eikä ainakaan mukavaa.

Edellisen viestin pohjalta pitää lisätä, että metsästyksen väliin jättäneet seurat ovat kyllä kaatolupansa saaneet. Väki on vain jo niin ikääntynyttä ettei metsästys enää kunnolla onnistu.

Hikoileva torso: ”Suorittava porras raapii osin oikeaa pintaa. Nuolukivillä voi olla merkitystä kuusen kuoren syöntiin. Tarvittaisiin vain näytöksi tutkimus (kuuleeko Luke!).”

Sipilän sanoin: Nyt ei tarvita enää tutkimuksia tai selvityksiä. Nyt tarvitaan toimintaa. Tässä tapauksessa hirvikannan leikkausta.

Suorittava jaksaa vuodesta toiseen selitellä hirvituhoja hoitamattomuudella. Toki hoitamattomuus lisää riskiä ja Suomessa on paljon rästikohteita. Tämän taakse ei pidä silti vastuutaan paeta, koska hirvikanta on iso ongelma aktiivisille metsätaloudeharjoittajille. Vai kuuluuko Matti Kärkkäinen tai Veli-Jussi Jalkanen näihin passiivisiin vesakoita kasvatteleviin toimijoihin?

Metsuri-motokuski puolestaan rakensi taas binäärimaailmaa, jossa nykyisen hirvikannan vaihtoehtona on sukupuutto. Ainakin minulle ja omille lapsilleni on opetettu jo päiväkodissa numerot ja siksi tiedämme, että nollan ja kolmosen välissä on ääretön määrä vaihtoehtoja. Tiedä sitten, onko aikaisempina vuosikymeninä opetuksen taso ollut heikompi, kun kannan alentaminen pitää joka ikinen kerta kuitata sukupuuttoon ampumisella.

Vaikuttamisen kanavista vielä, joista suorittava keskustelussa aiemmin mainitsi. Täällä liikenneturvallisuuden sekä maa- ja metsätalouden edustajat olivat mukana hirvikannan tasoa käsiteltäessä, mutta heidän näkemys ei päätökseen vaikuttanut. Kyse oli konkreettisesta esimerkistä, jossa riistahallinto toteuttaa lain kirjainta. Sidosryhmät on kuultu, mutta päätös tehdään metsästyksen ehdoilla.

Petojen ruokkimisesta huolta kantavien tuskin huolissaan kannattaa olla. Meillä on hirvien lisäksi peuroja taatusti riittävästi ruokkimaan nykyistä suurempiakin petolaumoja. Kun susista ja niiden aiheuttamista vahingoista ollaan huolissaan, pitäisi hirvieläinkantaa pudottaa rajusti. Eiköhän susikannan kasvukin siitä taittuisi. Onhan suorittavakin todennut hirvikannan kasvun syyksi nykyisen kaltaisen metsätalouden tarjoamat ruokamaat hirville. Toki taimikot ja pusikot ovat mahdollistaneet hirvikannan kasvun, mutta lain mukaan kantaa hallitaan metsästämällä, joten taimikoiden määrä ei ole syy hirvikannan kasvuun. Susien määrän yhteyttä riistapolitiikkaan voi kyllä pohtia enemmänkin.

Kyllä täällä idässä hirvet on kalunneet kuusia ennenkin ja tulevat kaluamaan.Mitä vähemmän kantturoita on sitä pienemmät tuhot.

Parhain keino vähentää kantaa on luoti apuna sudet.

Ihmetyttää tuo Tanelin susipelko onko ne sinulle tuhoa aiheuttaneet vai muutenko pelkäät niitä.

Minulla on naapuri joka on pohjanmaalta ja vihaa susia.Kerran kysyin häneltä mitä vahinkoa ne on aiheuttaneet.Vastaus vähentäneet hirvikantaa.Löylyä tuli lisää kun jokun aika sitten sudet tappoi hirven 100:n metrin päähän asunnoistamme.Kuitenkin koirat jäi alueelta rauhaan.Meitä ihmisiä se ei syö kun lihamme on paskan makuista pedoillekkin.

Kantani on hirvet ammuttava lähes sukupuuttoon ja sudet tapettava asutusten läheltä kaikki.
Hirvet siksi että aiheuttavat surua ihmisille ja sudet asumusten laheltä koska aiheuttavat pelkoa ihmisille ja kotieläimiä joskus lahtaavat.

Ei Jesse ehkä Harjavallassa ole susia niin paljoa, mutta Kainuussa niitä on varmasti ihan haitaksi.