Pitäisikö puuntuottajienkin käyttää lakkoasetta? Se kolahtaa tietysti hetkeksi omaan nilkkaakin, mutta niinhän aina lakossa käy.
Jos kaikki kyrsiintyneet metsänomistajat irtisanovat samaan aikaan metsästysvuokrasopimukset, niin kanta on parin vuoden kuluttua 300 000, ehkä sitten tapahtuu jotain?

Kolme ämmää (MMM) on suoraan vastuussa holtittomasta sorkkeläinlaidunnuksesta. Päämafioso on byroota johtava ministeri (täysin harhaanjohdettu). Kaikki viranhaltijat ovat alemman tason hirvimafiosoja. Siis järjettömiä pässinpäitä.

Muutaman väliportaan kautta metsälehti on kolmen ämmän (MMM) käsikassara. Yksi tärkeimmistä hirvimafian vaikutuskanavista. Myös vankkumaton lumikkohypoteetikkojen päätön peesari. Osaltaan (yksi päätekijöistä) vastuussa myyrätautiräjähdyksestä (myyräkuume, borrelioosi, puutiaisaivokuume…).

Yritin kymmenkunta vuotta sitten vaikuttaa asioiden kehitykseen metsälehden toimittajien kautta. Kyseisen tahon ”ansiokkaiden” toimittajien älylliset resurssit eivät riittäneet ymmärtämään asioiden vakavuutta.

A. Jalkanen: ”Mielestäni suorittavan esitys on oikean suuntainen. Tämä siksi että ratkaisu on etsittävä metsästäjien kanssa yhteistyössä…

Juu, kyllä muutamat muut ongelmat jäävät tässäkin ratkaisematta eli kannan yleistaso jää liian korkeaksi, mutta tämä menettely olisi hyvä alku ja voisi muuttaa metsästäjäkunnan ajattelutapaa vastuuta ottavaan ja ratkaisuhakuiseen suuntaan.”

Mielestäni tämä asia ei kaipaa uusia järjestelmiä, jonka pyörittämiseen tarvitaan uusia resursseja ja joihin metsästäjät voisivat vedota, kun sinne ei tarpeeksi havaintoja ongelmista kirjata. Eihän sinne edes voi kirjata, että tulipa taas istutettua hirvituhojen välttämiseksi kuusta lahokuusikon tilalle ja että perkasinpa sieltä taas kaiken lehtipuun pois hirviä houkuttelemasta. Viis monimuotoisuudesta.

Metsästäjillä on ihan tarkkaan tiedossa, että niin liikenneturvallisuuden kuin maa- ja metsätaloudenkin edustajat haluaisivat alhaisemman hirvieläinkannan kuin metsästäjien yhteisesti keskenään sopima tavoitetaso on. Keskustelu pitä aloittaa tavoitetasosta ja jos jokin järjestelmä tuon tavoiteen saavuttamiseksi puuttuu, sitten sellainen pitää rakentaa. En vain tiedä, mitä meillä ei ole. Poislukien päätösvaltaisen tahon tahto.

Voi ehkä olla viisas taktiikka tarjota riistahallinnolle kunniallinen tapa muuttaa tapojansa. En vain usko, että siellä motivaatiota löytyy. Ainakin jonkin asian pitää muuttua. Tämä voisi olla luontoimisten ja metsätalouden edustajien yhteinen näkemys siitä, miten luonnon monimuotoisuutta ja metsien terveyttä pitää hoitaa. Sahat saataisiin mukaan, kun heillä on vihreiden kanssa yhteinen huoli puutavaran laadusta. Poliis antaisi selustasta tukea liikenneturvallisuuden avulla. Taistelut avohakkuista yms. asioista metsätalouden ja luonnonsuojelijoiden kesken pitäisi sopia käytäväksi muualla. Tämä saattaisi olla sellainen yhtälö, jolla voitaisiin lisätä kansan tietoisuutta asioiden syy- ja seuraussuhteista sekä vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin, joka lisäisi sosiaalista painetta riistapolitiikkaa kohtaan ja sen seurauksena mainitsemasi järjestelmä saattaisi toimia. Että voisiko Hakkarainen ottaa puhelun Niinistölle, Merivuorelle ja Kolehmaiselle ja sopia tapaamisesta?

Komppaan Petriä,

Tuossa voisi olla avain. On vaan vaikea kuvitella mikä voima saisi teollisuuden karjaisemaan tuon ärähdyksen. Puuta on toistaiseksi tehtaille riittänyt ja liian iso hirvikanta (vaikutukset) ei ole toistaiseksi vaikuttanut raaka-aineen saantiin.

Hirvikanta on liian iso. Omia tiluksiani mm. Pohjois-Karjalan itäosissa. Hirvien vähyyden takia ei nyt kai kaadeta ollenkaan! Silti jatkuvia taimikkotuhoja, mittaviakin. Noita kuusituhoja en vielä ole huomannut mutta luultavasti ajan kysymys sekin. Itse en metsästä mutta olen hirvien vähentämisen toivossa sentään antanut maani metsästettäväksi -vaikea uskoa että (vaikka tällä palstalla) vittuilemalla hirviporukoille taimituhot jotenkin vähenisivät.