Suorittava aina tupannut minua moittimaan omiin vertaamisesta. Mitä se tuo hänen nyt mahtaa ollakkaan. Ainakin meillä tuppukylän pienviljelijöissä tehdään tälleen jne.jne.

Olen samaa mieltä Visakallon kanssa. Ydinvoimaakin rakennetaan lisää, vaikka sen riskit ovat huikeat ja täysin hallitsemattomat. Monesti vaan ei ole muita riittävän tehokkaita tapoja tuottaa sähköä. Lisäksi kun sattui käsiini Mobilisti 8/2011, jossa oli katsaus suomalaiseen autoverotukseen, tuli taas hämmästeltyä lähihistorian tapahtumia. Vielä 80-luvulla oli amerikkalaisten farkkujen buumi, suksiboksipakettiautoja yms. virityksiä. Noilla koitettiin kiertää lain aivan älyttömiä määräyksiä. Moni oli kyllä sitä mieltä, että säädöksissä ei ole vikaa, kun asiat on ennenkin niin ollut.

Hirviasiaan tämä liittyy siten, että kun normaalit keinot ei kelpaa, tarvitaan vaihtoehtoja. Kemia on toki radikaali ehdotus, mutta niin oli vielä jokunen vuosi sitten pakettiauton lavan minimipituudesta luopuminenkin. Ainakin virkamiehille (lue: metsästäjille hirvikannan verottamisen vaihtoehtoiset keinot). Eli jollei mekaaninen menetelmä lyijyn muodossa auta, metsästäjät sitten ihan vapaasti ehdottaa kemikaalien tilalle vaihtoehtoa.

Esimerkki Kuivaniemeltä. Metsästäjät ja metsänomistajat vaativat suurempia lupamääriä. Viranomaiset vastasivat ettei kanta kestä. Pojat ampuivat kahdessa viikossa alueeltaan kaikki luvat. Jahdin päätyttyä lensivät kopterilla ja videoivat hirviesiintymät. tulos oli 14 / 1000 ha. Se on todella paljon pohjoisen metsiin. No nyt ne videot on herrojen tutkittavana. Mikaähän lienee vastaus.

Meillä jahti on kesken. Yksi vasa juoksee ja yritetään se saaha tänä viikonloppuna. Sula pohja ja puolimetriä hötylunta. Ei ole helppoa liikkua koiran eikä miehen. Hirviä on kyllä laumoittain joka paikka täynnä. Kaatoprosentti lapissa jää ennätyksellisen alhaiseksi erikoisesta syksytä osittain johtuen. Suurin syy kuitenkin oli kuukauden kiimarauhoitus parhaaseen jahtiaikaan. Ensi syksynä on kyllä kova urakka saada kantaa alas. Mutta mitä siitä tulee ku herrat polkee jarrua kaikin mahdollisin keinoin.

Puhutaan sitten sudesta tai hirvistä viralliset kanta-arviot on ihan päin raiskattua taimikkoa….ei edes päin honkia. Viralliseen arvioon nähden on käytettävä kerrointa 5. silloin ollaan lähempänä totuutta.

Mihinkähän tämäkin johtaa ja kenen ja mikä on päämäärä?

”Hämmästyttävää kyllä vaikeista olosuhteista huolimatta kaatomäärät ovat nousseet runsaasti viime vuodesta ja ovat vuoden 2011 tasolla.”

Tähän hämmästelyyn on syynä hirvimäärän (talvikanta) nousu yli 100 000:n. Vuoden 2012 virheeseen taas oli syynä, että hirviä arvioitiin silloin olevan 70 000 ja myöhemmin todettiin, että niitä olikin 85 000.

Riistahallinnon olisi pitänyt puuttua kanta-arvion 2012 virheeseen, koska tilastojen mukaan tusinassa hirvitalousalueita ammuttiin enemmän hirviä, kuin siellä oli ja siitä huolimatta hirvimäärä alueella pysyi samana tai jopa lisääntyi….ei se ole voinut jäädä huomaamatta.

Ettei nykyinen lupakäytäntö ohja hirviä laumoihin? Meinaan, sellaiset hirvet mitkä liikkuvat yksin tai pienissä porukoissa tasaisesti pitkin poikin metsiä, niitä todennäköisesti kaadetaan jollain hyvällä prosentilla. Kun taas ne hirvet jotka älyävät kerääntyä suuremmiksi laumoiksi, niistä ammutaan muutama ja kun lupakiintiö on täynnä, loput säästyvät. Jos hirven todennäköisyys tulla kaadetuksi laumasta on pienempi kuin yksikseen kulkevalla, niin äkkiähän luonnon valinnan pitäisi ohjata ja vahvistaa laumaantumista.