› Keskustelut › Metsänhoito › ”HIRVET HOTKIVAT HIILINIELUA”

  • Tämä aihe sisältää 711 vastausta, 44 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten Visakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 411 - 420 (kaikkiaan 711)
1 2 3 … 41 42 43 … 70 71 72

  • ”HIRVET HOTKIVAT HIILINIELUA”

    Sent on: 5.12.2021, 15:26

    Merkitty: 

    Kyseinen artikkeli julkaistu metsälehdessä 25.3.2021, mutta kommentointi on jäänyt vähäiseksi. Erikoisesti hirvipolitiikan vaikutus metsien hiilinieluun ja ilmaston lämpenemiseen, sekä myös luontokatoon talousmetsissä, kaipaisi uusia ajatuksia.

    Artikkelin julkaisusta on aikaa yli 8 kk, mutta uutisoinnin sisältö on juuri nyt ajankohtainen. Tuore ympäristöministeri Emma Kari TV-keskustelussa painottaa ilmastokriisin ja luontokriisin torjunnan tärkeyttä. Hänen mukaan esimerkiksi luontokriisin (luontokadon) ratkaiseminen on kokonaan meidän omissa käsissämme. Se ratkeaisi EU:ta myötäillen 30%:n suojelulla vanhoista metsistä alkaen.

    Ainakin minusta tuntuu siltä, että ikääntyneet hirvestystä harrastavat ”jäärät” EU:n ilmastopaneelissa eivät halua vähentää hirvikantojaan ja metsästysmahdollisuuksiaan niin vähäisiksi, että myös lehtipuilla ja männyllä olisi paremmat onnistumisen mahdollisuudet metsiä uudistettaessa.  Sehän olisi selvä vaihtoehto tuollaisille ylisuurille suojelupinta-aloille. Koivumetsät kestäisivät paremmin terveinä ilmaston lämmetessä.

     

     

    Tekijä
    mehänpoika
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 2.3.2024, 08:32

    Miten kim1 männyntaimikko on onnistunut?

    Visakallo 2.3.2024, 09:16

    Talvehtimisalueissa on eroa Keski-Suomen ja Päijät-Hämeen välillä. Täällä kun ei talvehtimisalueilla tarvitse moton kanssa käydä.

    suorittava porras 2.3.2024, 09:21

    Ranen kommenttiin:

    Turvallisinta on noudattaa jäävän kannan osalta kaavaa ( 3x tuhannet hehtaarit-1) . Tällöin ollaan teoriassa tavoitehaarukan sisällä. Käytäntö onkin jo ihan eri asia ,kuten olemme huomanneet. Lähes jokainen porukka vetelee arvion jäävästä kannasta enimmäkseen hatusta. Toisaalta elukoita voi olla ilmoituspäivään nähden alueella jo huomenna puolet enemmän tai vähemmän.

    Luke ja riistahallinto on saanut paljon aiheetonta arvostelua osakseen. Mikä olisi tilanne ,jos niitä ei olsi asioita paimentamassa puhumattakaan siitä ,että hirvien sopivan määrän päättäisi jokainen ihminen kohdallaan.

     

    Visakallo 2.3.2024, 09:39

    Hirvituho on määritelmänä hyvin laaja. Jollekin hirven ohi kävellessään syömä männyn tai koivun oksa tai latva siellä täällä on jo hirvituho, mutta ei suinkaan kaikille. Kun puhun hirvituhosta, tarkoitan karumpia, kuuselle soveltumattomia maapohjia, joissa mänty kasvaisi kuitenkin hyvin, mutta hirvet syövät vuosittain kaiken kasvatuskelpoisen puuston, ja lopputuloksena on pensastuneita hieskoivuja ja muutamia kitukasvuisia kuusia. Näille alueille ei tarvitse motoa kutsua välttämättä koskaan, eli ne ovat pysyvästi puuntuotannon ulkopuolella. Näitä alueita ei yleensä pinta-alallisesti ole kovin paljoa kokonaismetsäalasta. Tästä kertoo sekin, ettei kaikilla palstalaisilla näytä olevan niistä omakohtaista kokemusta.

    A.Jalkanen 2.3.2024, 09:53

    https://www.luke.fi/fi/luonnonvaratieto/tiedetta-ja-tietoa/hirvi-ja-sorkkaelaimet/hirvi/hirven-kantaarviot

    ”Suomen suurimmat hirvitiheydet (≥ 4,3 hirveä/1000 ha) olivat Lounaissaaristossa ja eteläisellä rannikolla. Pohjoisen Suomen suurimmat hirvitiheydet olivat Lounais-Lapissa (3,0 hirveä/1000 ha). Suurimmassa osassa Lappia ja Oulun läänin pohjoisosassa hirvitiheydet olivat korkeintaan 2,3 hirveä/1000 ha. Tämän alueen eteläpuolella pieniä hirvitiheyksiä oli Kuhmossa (2,2 hirveä/1000 ha sekä Satakunnan, Hämeen ja Varsinais-Suomen raja-alueilla (≤ 2,3 hirveä/1000 ha).”

    Pohjois-Suomen alhainen kanta on ymmärrettävissä. Etelä-Suomessa osalla alueista on alhainen kanta ja osalla ei. Johtuvatko erot susista esimerkiksi Kuhmossa ja Satakunnassa vai päättäjistä, eli ovatko myös kantatavoitteet olleet noilla alueilla alhaisemmat? Onko noilla alueilla tyytymättömyyttä metsästäjien parissa ja ovatko metsänomistajat vastaavasti tyytyväisempiä hirvikannan hallintaan? Runsaan kannan alueilla etelässä ja lounaassa vastaavasti päinvastoin: metsästäjät tyytyväisiä ja maanomistajat ei niinkään?

    mehänpoika 2.3.2024, 11:34

    Metsänomistajien tyytyväisyys  jää aina hyvin lyhytaikaiseksi nykyisellä pyyntilupiin perustuvalla hirvien metsästämisellä. Kaatolupia ryhdytään metsästäjien toimesta heti pihtaamaan kun laskennallinen hirvikanta on laskenut lähelle tavoitehaarukan alarajaa. Tästä huomaa selkeästi, että kyllä hirvenmetsästyksessä saaliin määrä on pääasia, eikä suinkaan porukkaan kuuluminen ja makkaratulilla seurustelu.

    Makkaratulilla suunnitellaan jo valmiiksi talvelle jätettävät naaraat, joilla on hyvät mahdollisuudet saada kevättalvella kaksoisvasat. Ei ollenkaan ilme, kun tämä hirvikannan koon sahaus tapahtuu useita kertoja kymmenessä vuodessa, estäen männyn ja koivun taimien turvallista käyttöä. Ei ihme, että kuusi valtaa alaa jatkuvasti.

    Hirvitiheystavoitteet jo alkuaan on määritetty liian suuriksi ilmaston ja monimuotoisuuden kannalta katsottuna. Vain hirviporukoihin kuuluvia metsänomistajia ja MTK:n hirvimiehiä on kuunneltu hirvien tiheystavoitteista ja vuotuisista pyyntiluvista päätettäessä. Metsänomistajille suunnatuissa kyselyissä ovat toivomukset olleet hirvitiheyden pienempää kantaa tukevia.

    Kuitenkin nyt ovat hirvikannan mitoitukseen tulleet mukaan tavoitteet ilmastomuutoksen hillitsemisestä ja luonnon monimuotoisuuden parantamisesta, joita hirvenmetsästyksestä vastaava viranomainen, MMM, ei omaa harrastustaan tukien ota huomioon ohjailussaan. Ministeri Sari Essayahn pitäisi kristittynä ihmisenä ohjata hirvikanta niin pieneksi, että hirvien kärsimykset liikenteessä ja metsästyksessä jäisivät mahdollisimman pieniksi.

    Metsuri motokuski 2.3.2024, 13:01

    Kohta visa anotaan ensi vuoden hirviluvat . Nyt kannattaa pitää huolta että varaavat tarpeeksi lupia sinne sinun talvehtimisalueelle. Kyllä se saadaan hoidettua kun tahtoa on. Ei tarvii vuodesta toiseen kirjoitella samasta ongelmasta.  Sama koskee muitakin metsänomistajia jotka kärsivät hirviongelmista. Luke myöntää kyllä riittävästi lupia kunhan vaaditte että seurat anovat niitä.

    Nostokoukku 2.3.2024, 13:12

    Taitaa Riistakeskus myöntää ne luvat. Joka tapauksessa niitä kyllä saa, jos perustelut ovat kunnossa. Esteenä lupien lisäämiselle ovat vain metsästyksestä pääasiassa huolehtivat metsänomistajat. Rhy:n kokouksessa käytettiin taas siltä taholta palopuheenvuoroja hirvien säästämisestä ja kuultiin moitteita seurojen ylimitoitetusta jäävän kannan ilmoittamisesta. Tuntuu vähän oudolta, että pitäjän toisella laidalla olevat seurat tuntevat toisten hirvitilanteen paremmin kuin omansa.

    A.Jalkanen 2.3.2024, 13:21

    Viesti on ristiriitainen. Juuri asiaa tuntevien taholta opetettiin, että ei auta vaikka talvialueella anotaan kuinka paljon lupia. Niitä ei myönnetä koska sopiva kanta talvialueella aiheuttaa tyhjiöitä kesäalueella. Keskustelu kiertää kehää, uusia avauksia tarvittaisiin käyttöön.

    Metsuri motokuski 2.3.2024, 13:31

    Kyllä lupia saa talvehtimisalueelle kun perusteet ovat kunnossa. Tuo Annelin ristiriitaisuutta ei ole kun perusteet kannan vähentämiselle on olemassa. Se ristiriitaisuus voi olla jos hirvikannanhoidon perusteet eivät ole tiedossa tai ei ymmärtä niitä. Aina saa lupia jos kanta on liian suuri jollekin alueelle.

Esillä 10 vastausta, 411 - 420 (kaikkiaan 711)
1 2 3 … 41 42 43 … 70 71 72