Palstalla toistuu alituiseen vaatimus hirvenmetsästyksen vapauttamiseksi pyyntilupakäytännöstä. Viisaita tuntuu olevan palsta pullollaan , joten nyt olisi tilaisuus tämän otsikon alla kertoa , kuinka temppu tehdään ja mitkä ovat seuraukset.
Uskoisin että tästä porukasta suurimmalla osalla tussari käsissä pysyy. Metsästystausta on minullakin ja ampujana väitän pärjääväni jopa hyvin aika monelle nykyisellekkin metsästäjälle.
Toki taas pitäisi hiukan uustreenata mutta on rata lähellä.
>> Kuinka moni keskustelijoista on edes joskus metsästänyt hirveä tai kuulunut metsästysseuraan? <<<
Voisi myös nyky-mo:lta kysyä,ookko koskaan kaatanut motin tukkipuita?"
Maalaistaustaisilla monilla kosketuspintaa hirvenpyyntiin.Kaupunkilaisille hirvestys oudompaa.
Ehkä "suorittava" on otsikon heittänyt vähän huumorimielelläkin,mutta epäilen että maailman talouden kiristyessä runsaslukuinen hirvikarjakin joutuu tarkempaan syyniin
Ei siitä aivan iäisyyttä ole kun viimeksi ”kosiskeltiin” seuraankin ja olisi tuliaisiksi luvattu heti oma peura kokonaan kunhan itse menee kyttäämään ja ampumaan.
Näinhän se on , että monet uskoisivat ja luulisivat pystyvänsä metsästämään , tosipaikan tullen löytyy kuitenkin jos jonkin laista veruketta , kun vaaditaan tekoja isojen puheiden/kirjoitusten vakuudeksi.
Kumma , miten ”jees” ei tarttunut syöttiin . Tuollaisia tarjouksia ei tule joka päivä . Itsekin tein kerran eräälle metsästystä arvostelleelle henkilölle tarjouksen . Lupasin ilmaiset kyydit jahteihin , vain aseen hankinta ja ampumakokeen suorittaminen olisi ollut vaatimuksena . Ei suostunut vastikään eläkkeelle jäänyt mies kiireisiinsä vedoten.
Samassa sarjassa painitaan , kun seuraa hirvenmetsästäjiin kohdistuvia arviointeja tällä palstalla. Paljon on puhetta , mutta kun tosi toimia vaaditaan käyttäydytään , kun e-nahka, väistytään.
Suorittavalla portaalla ei varmaan ole kovin puhtaat jauhot pussissa kun kyselee hirvenmetsästystaustaa. Ehkä hän haluaa jostain nimimerkistä kumppanin hirviä puolustamaan. Hirvi on siten poliittinen eläin.
MMM:n kalastus- ja metsästysosaston hirvestäjät pyytävät vaalien jälkeen valtakunnan päättäjiä tutustumaan käytännön hirvijahtiin. Kutsun saavat ainakin presidentti sekä maa- ja metsätalousministeri. Lupa-asiat ammuntakoe hoidetaan kutsujien toimesta. Vieraalle koitetaan järjestää hirven kaato. Jahtitulilla annetaan vielä hirvestysharrastusta ylistävä tietoisku.
Myöhemmin metsästäjä-lehdessä selostetaan vierailua ja kehutaan vierailulla olleen päättäjän olevan nyt ”meidän miehiä”. Ilmeisesti suullisia sitoutumisia suuren todistajajoukon läsnäollessa on vastapalveluksena vaadittu. Täyttyyköhän lahjonnan tunnusmerkit?
Suorittava porras:
”Kuinka moni keskustelijoista on edes joskus metsästänyt hirveä tai kuulunut metsästysseuraan? ”
Miksi pitäisi, mitä lisäarvoa siitä saisimme.
Yritä nyt ymmätää että metsänomistaja on metsästysseuran vuokranantaja, siis metsästysseura on metsänomistajan vuokralainen.
Tälläinen vuokrasuhde oikeuttaa kyllä metsänomistajan vaatimaan sitä että vuokralainen hoitaa hommansa. Ei siihen vaatimukseen vaadita mitään metsästystaustaa.
Jos hirvenmetsästyksestä poistetaan turha holhous, niin metsästäjiä kyllä löytyy, vaikka yksikään metsänomistaja ei pyssyyn tarttuisi.
Tanelille vastaisin , että vasta metsästystapahtumassa mukanaolo antaa todellisen kuvan metsästettävän eläimen elintavoista ja määristä . Väitän , että varsin moni tämänkin palstan kirjoittelijoista tulisi toisiin ajatuksiin samoiltuaan syksyn metsästysporukan mukana tyhjillä jahtimailla. Tilanne on tänään aivan toinen , kun kymmenen vuotta sitten. Se on helppo heikompinäköisenkin havaita.
Omalla kohdalla(seuran) kahden viikonlopun tulos ,yksi kaadettu ja kolme naapuriseurueiden maille koiran saattelemaa hirveä kertoo , että täysrauhoitus on lähempänä kun on kuviteltu. Esim. 90-luvun puolivälin laihoina vuosina hirviä oli moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. 2000-luvun alussa ei ollut jahtipäivää ilman hirveä . Suurin savotta oli 7 eläintä orteen samana päivänä.
Kahden viikonlopun heikko tulos antaa ajattelemisen aihetta siitäkin syystä , että käytössämme on neljä hyväksi koettua koiraa ja paikannusteknikka on aivan eri tasolla , kun 10 vuotta sitten. Jos seudulla on hirviä , ei tyhjiä vetoja juuri tule.
Viestit maakunnasta ovat saman suuntaisia , joten en näkisi merkittävää lisäarvoa silläkään , että metsästys vapautettaisiin. Hommahan on käytännössä hoidettu monin paikoin jo liiankin hyvin. Ei ole mitä metsästää. Vahinkomäärätkin ovat pudonneet jyrkästi. Valitettavasti tämän päivän tilanne on luettavissa tilastoista vasta viiden vuoden kuluttua.
Eipä tässä puolustelijoita kaivata. Ei ole kyse korruptiosta jos halutaan tarjota jollekin ihmiselle mahdollisuus avartaa näkemyksiään jonkun harrastuksen suhteen . Omalla kohdallani halusin tuoda esille , mitä hirvestys vaatii , kun alituseen tuli huomautuksia ilmaisesta lihasta ja metsästyksen helppoudesta.
Tekisi myös ”mehänpojalle ” hyvää tutustua hirvijahtiin ja metsästyskulttuuriin.. (et ainakaan ole ilmoittanut harrastaneesi lajia)
Voisin jahtipällikkönä tarjota tällaista mahdollisuutta , jos kinnostaa….ja aivan ilman taka-ajatuksia.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.