› Keskustelut › Metsänomistus › Hirven ja suden symbioosi…..

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 53)
1 2 3 4 5 6

  • Hirven ja suden symbioosi…..

    Lähetetty: 5.10.2012, 13:28

    Alkaa vaikuttaa siltä että susi pitäisi rauhoittaa ainakin muutamaksi vuodeksi että pystyisi tervehdyttämään hirvikannan luontaiseen vahvuuteensa. Nyt taudit syö hirviä ja loiset myös.
    Onko tämä seurausta luonnon tasapainon pitkäaikaisesta häirinnästä.
    Ihminenhän ei jahdissaan erottele terveitä ja sairaita vaan raukkaraasu vielä syö niitä kuntoisuuteen katsomatta.
    Luonnollisesti tällä aikaa jahtilupa vain vasoille että susien jahti kohdistuisi sairaisiin isoihin hirviin. Sehän olisi luomutapa hoitaa hirvikanta terveeksi ja isoksi jälleen.
    Tämä ajatus taas tämän päivän Maaseudun Tulevaisuuden artikkelista jossa hirvestä taas uusi aivoloinen todettu. Tappaa hitaasti ja kiduttamalla. Susikin on armollisempi.

    Tekijä
    jees h-valta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • 6 m3 8.10.2012, 05:59

    Äl muuta sano. Ilmastomme on lähempänä taiga tyyppiä.

    Nuo viitteeni valtassonneihin on saatu Shellin baarista, ikkuna pöydästä. Ei omakohtaisia, vaan muualta imettyjä.
    Aivan yhtä pätevä tietolähde kuin KVG. Ja päivityskin tapahtuu reaali ajassa.

    6 m3 8.10.2012, 19:56

    Suomen pinta-ala 338 432 km2
    Yellowstone 8 983 km2

    Rovaniemi 8 016 km2

    Kerroppas Anttoo mihkä kohti Suomea tuo puisto lätkästään että päästään vertailemaan.
    (Tiedot KVG)

    6 m3 8.10.2012, 19:58

    Vielä yksi pointti tuosta ilmastosta. tuolle mainitulle alueella Ison Veden takana saattaapi räpsähtää kerralla toista metriä lunta kerralla.
    Kuinkas se vaikuttaa tuohon saalistus ja pakoon juoksu hormoonin tuotantoon.

    Siinä A J on toki oikeassa että jos joku laji tapetaan yhettömiin, joku täyttää tuon tyhjiön aikajanalla X.
    Vertaa Euroopanmajava vs. Kanadanmajava.
    Vesikko vs minkki.
    Lisätäämpäs tuohon vielä metsäpeura, tuota ei tietääkseni korvannut mikään, vaan ne hipsivät hiljalleen 50-luvun loppupuolella Venäjältä Kuhmoon. Nuo tapettiin yhettömiin viime vuosisadan alussa.
    Ja miten tuo vaikuttaa alkuperäiseen luonnon kiertokulkuun???

    Vai päteekö tuossa kenties säännöt muut???

    mehänpoika 8.10.2012, 20:20

    Viestiketjun avaaja esittää viisaita ajatuksia toisaalta hirvestäjien ja toisaalta susien tekemästä hirvikannan jalostuksesta. Susi olisi ilmeisesti parempi jalostaja. Metsästyksellä saadaan vain taudit ja loiset lisääntymään.

    Minulle on ihan sama, kuka hirvikantaa jalostaa, kunhan vain hirvikanta pidettäisiin hyvin pienenä. Parempi olisi kun hirvestäjät saisivat hirvikannan sairastumaan ja lopettamaan lisääntymisensä. Tervettä verta säilyy kuitenkin Siperiassa ja monessa paikassa muuallakin.

    suorittava porras 8.10.2012, 20:30

    ..niin parasta aikaa tutkitaan syitä hirvenvasojen näivettymiseen. Muutama vuosi sitten vasat painoivat keskimm 80 kg nyt jopa vain 40 kg.

    Onko syynä tauti , vai hirvilehmien liian myöhäinen tiinehtyminen partnerien vähäisyyden vuoksi ? Tähän kysymykseen etsitään parasta aikaa kuumeisesti vastausta . Itse olen vahvasti jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla . Mehänpojan toive on jo toteutunut , enää ei tarvitse huolehtia hirvien määrästä. Tämä kuitenkin tietää jonkinasteisia rauhoituksia kenties koko maahan.

    jees h-valta 8.10.2012, 22:02

    Kyllä nyt päinvastoin pitäisi tämä ”pikkusuttu” ampua viimeistä myöten ja katsoa isoista jäävä hyvän terveydentilan päällisinpuolin omaava kanta. Jos ei metsästäjät sitä ymmärrä on pian hirvikanta siinä mallissa ettei sitä enää erota peurasta tai kauriista. Muuten kuin vaivalloisemmasta kulkemisesta.

    jees h-valta 8.10.2012, 22:04

    Sudet sitten hoitaa kyllä sen lopun jalostuksen ja se mitä jälkeen jää on vähäinen ja harmia tuottamaton hirvikanta joka asustelee siellä missä niiden pitääkin. Eli soilla ja sapuskoivat vain siellä.

    6 m3 9.10.2012, 20:43

    Perustelut väitteelleni:

    Ekosysteemimme on erilainen.
    Meiltä puuttuvat ”meadows” luonnonvaraiset laaja-alaiset niityt.
    ”Plains” olisikohan niitty, jossa esiintyy jossain määrin puustoakin.
    Sekä vuoristo.
    Korvaako pellot nuo, ei mielestäni, niissä näkyy ihmisen käden jälki hyvin merkittävästi. Toki nuo pellot rajoittu metsään niinkuin tutkimus alueellakin.

    Lisäksi ekosysteemistämme puuttuu tuo kojootti. Pedoistamme ei löydy tuolle vastinetta. Karhu, susi, ahma ja ilves. Mihin tuo kojootti sijoitetaan.
    Lisäksi ekosysteemistämme puuttuu nuo kauriit ja peurat mitä tuolla tutkimusalueella esiintyy.
    Korvaako ne porot, metsäpeurat, kauriit ja muut vierasperäiset lajit jotka eivät ole levinneet tasaisesti ympäri Suomen niemeä?

    Elligin tutkimus oli mielestäni paremmin Suomen oloihin sovellettavissa.
    Tosin ympäröivä fauna on samanlainen molemmissa. Lienekö aluekin ollut sama?

    ((Sovellettavissa niiltä osin mitä vasatuotosta kirjoitettiin. Petojen läheisyys ja tuo saalistaminen sai tuottokykyiset hirvilehmät erittämää kortsolia, tuota stressihormoonia, jolla todettiin olevan positiivinen vaikutus vasatuottoon sekä niitten jälkeläisten kuntoon.
    Ja mitä nälkiintymisestä oli, niin siinä todettiin että nuo vasikat kuolevat helpommin katetun ruokapöydän ääressä, jos ne ei ole joutuneet juoksemaan sutta karkuun.))

    Tuohan on normaali luonnon kiertokulku tuo että saalistavat pedot poimivat ensimmäisenä heikot ja sairaat yksilöt. Sen minkä helpoiten saa. Kun ne on syöty, saalistus kohdistuu seuraavaan helppoon saalisryhmään. Lampaat, kotieläimet yms.

    Suomen maamme on kuitenkin tiiviimmin asutettu kuin tuo verrokkina oleva Yellowstone joka on luonnonpuisto, ilman ihmisen mukana oloa, eikö totta.
    Aluetta rikkoo kaupungit, tiet, viljelykset yms.
    Yellostonesta nuo puuttuu. Nuo eläimet elää siellä omillaan. eivät ihmisten keskellä.

    6 m3 9.10.2012, 20:46

    Tiijä häntä, kehtoisko tuota ies kertoa.

    Nimittäin kuinka helppoa on syöttää netissä disinformaatiota.
    Kaikki mitä hormooneista kirjoitin on sitä. Jokainen joka englantia taitaa huomasi asian varmasti.

    Pohdintani asiantiimoilta oli omia ajatuksiani. Pois lukien ne hormoonit.

    Se mikä noitten juttujen pohjalta mietitytti on todellakin se miten ne on sovellettavissa Suomen oloihin.

    Tein tuon vain kokeillakseni kuinka paljon Anttoo syöttää tuota disinformaatiota.
    Nuo artikkelit oli jopa suht tuoreita, kolmen vuoden takaisia. Mutta, mutta,,,

    Tuo alue on todellakin vain hieman suurempi kuin Rovaniemi.
    alueella ei metsästetä eikä viljellä.
    Eikä siellä todellakaan ole mitään infrastruktuuria.

    Jotain muutakin tuo kertoi. Anttoo menettää oitis hermonsa jos hänen sanansa laittaa ehdolle.

    ((Pioneeri termein: disinformaatio sulutettu.))

    6 m3 9.10.2012, 20:47

    ((,,ne hirvet jotka saavat elää rauhassa susilta, nääntyvät nopeammin nälkään kuin ne hirvet jotka joutuvat susien jahtaamaksi,,,))

    vapaa suomennos kuusmottiselta

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 53)
1 2 3 4 5 6