Mielenkiinnolla odottelen mitenkä tässä käy. Hiilinielujentuottajana maalaisjärjellä tuottoa ja tuloa oikeudenmukaisuuden perusteella pitäisi tulla. Taitaa vaan syntipukin osa olla käteen jäämässä. Tänä aamunakin ilmasto-Ollikainen valitteli kestämättömän metsänhoidon vaarantavan Suomen luonnon monimuotoisuuden .Kun ei metsäkatoa metsätalous maassamme aiheuta, niin aina jollain lajikadonuhalla sitten syyllistetään.
Luonnon monimuotoisuuteen mh:n muuttumisen vaikutukset näkyy viiveellä . Ei esim. säästöpuuryhmät eikä eurokannot tuota lahopuuta heti. Ollikaisen lausunnotkin on yhden henkilön mielipiteitä metsien monimuotoisuudesta. Sehän on ilmastoalan ast.ukko, ei metsäalan.
Parantamisen varaa aina on metsäpuolellakin mutta paljon on menty eteenpäin muutaman vuosikymmenen aikana. Monet ehdottaa nykyään heikennystä esim. puiden monimuotoisuuteen vaatimalla avohakkuukieltoa yms. ymmärtämättä kokonaisuutta tarpeeksi. Toinen esimerkki on turvemaiden ennallistaminen jossa lasketaan hiilitasetta (CO2-ekv) väärin koska astialla on Lsl eikä jokin metsäyhtiö.
Päästöoikeuksien hinta tod. näk. kohoaa vielä melko paljon jotta sillä olisi vaikutusta päästöjen vähentämiseen. Samalla ainoan hyvän päästönielun (maaperällä) eli metsän kasvatuksen ja puun käytön arvo hiilitaseen säätämisessä lisääntyy. Siitä syntyy kustannuksia jos metsän käytön ja kasvatuksen hiilitasetta, joka on Suomessa hyvällä mallilla jo nyt, pitää lisätä. Päästöjen aiheuttajat kustantaa ne lisäkulut tulevaisuudessa.
Tässähän on se ongelma että kun ”tehometsätaloudella” on saavutettu nykyiset hiilinielut ja tulevaisuudessa mahdollisesti suuremmat niin sehän ei vältä vaan jopa jopa ilmastonmuutoksen torjunnan ”ykkösasianajaja” Ollikainen on vailla ”monimuotoisuutta” eli suojelua ja metsien hoitamattomuutta sekä lahopuuta.Nämä kaikki kuitenkin merkitsevat metsien kasvun taantumista eli pienempiä hiilinieluja.Ollikaisenkin pitäisi ensin ratkaista itsekseen mitä hän oikein on vailla ja tulla julkisuuteen vasta sen jälkeen.
Aika rohevan kokoisia aukkoja on alkanut ilmestyä metsätaipaleilla aivan teiden varsillekkin. Aavistushakkuut ovat täydessä vauhdissa ja luonto kiittää luonnon omia ”ystäviä” eli paskaa jauhavia ilmastokaahoja.
Samainen Ollikainen vaati kuitenkin maatalouden puolella tuotannon tehostamista. Miksi sama ei kelpaa metsäpuolella. Tuotetaan tehokkaasti siellä, missä on hyvät olosuhteet ja kasvatetaan hiilinieluja. Suojelu suunnataan vähempiarvoisille ja vaikeasti viljeltäville alueille. Harsintahakkuista tulisi pikaisesti luopua ihan ilmastollisista syistä.
Se on tyhmää, että uskotellaan jatkuvapeitteisen mallin tuottavan samanaikaisesti kaikkea hyvää: sekä ilmastollisia hyötyjä, monimuotoisuushyötyjä että taloudellisia hyötyjä. Olisi todellinen win-win-win -malli, jos vain toimisi.
Käsite aavistushakkuu voi olla paikallaan joidenkin kauppojen osalta. Kokonaisuuden kannalta hakkuu määrien osalta sillä ei ole merkitystä. Eihän puita maahan kaadeta kaiken varalta, vaan teollisuuden käyttöön.
Aavistus myynti sen sijaan on ehkä oikea termi. Jotkut myyvät hätäpäissään (aavistuksena) puunsa, eli nostavat tarjontaa. Teollisuus kiintää alentamalla hintaa.
Noh, se aavistusmyynti on ollut todella hyvä soppari…
Puut meni kaupaksi hyvällä hintaa ja nyt on tilalla kovakasvuinen nuori metsä. Vaihtoehtona Metso tai ympäristötuki soppari mitkä johtaa totaali suojeluun, valintahan on vapaa…
Kyllä viimeaikoina on hiilinieluja tehostettu ja päätehakkuita tehty, meillä on tehoisat nielut kymmenen vuoden kuluessa, kun uudet jalostetut taimet pääsevät kasvuun. Viime vuodet näkyvät tulevaisuudessa voimakkaina nieluina, joista meitä tullaan vielä kiittämään. Lisäksi saadut pääomat siirretään lyhentämättöminä tuleville polville. Ei tarvitse muuta kuin nostavat rahat tililtä ja pääsevät vielä tekemään ensiharvennuksen. Metsien kasvu ei pysähdy ennen kuin aurinko sammuu ja ihmiskunta on tuhoutunut paljon sitä ennen. Nykyisen kokoinen kasvava populaatio voi elää maapallolla vain satoja vuosia. Sehän on päivänselvä asia. Helvettiin kaikki uskonnot, jotka suosivat rajoittamatonta väestönkasvua.
Kohta vietämme taas suurta kulutusjuhlaa joulua. Ei missään tapauksessa pitäisi, olisi syytä alkaa juhlia niin, että ei osteta mitään ja vähitellen lopettaa koko hömppä. Ei silloin mitään ole syntynyt. Sehän oli keksitty juttu. Voimme ottaa sankarimme Kalevalasta, juutalaiset saavat pitää omat juttunsa valitusta kansasta. Se kansa tietenkin oli perussuomalaiset.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.