Keskustelut Metsänhoito Harvennus pikkumotolla suuremman moton sijaan?

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 1,022)
  • Harvennus pikkumotolla suuremman moton sijaan?

    Osa metsänomistajista on ehdottomasti sitä mieltä, että harvennus kannattaa tehdä/teettää pikkumotolla suuremman moton sijaan? Eli perusteluna he pitävät sitä että esimerkiksi UPM:n ja MG:n suuremmat motot tekevät isot ajojäljet metsään ja ajourien välistä jää ottamatta puita (tai jää tiheitä alueita). Eli puita otetaan enemmän ja helpoiten ajourien vierestä eikä kurotella kauempaa. Pitääkö tämä paikkansa?

    Ko metsänomistajat perustelevat että pikkumotolla saa puut otettua metsästä tasaisesti ja siten metsään jää tasaisesti/tasavälein puita kasvamaan ja odottomaan päätehakkuuta.

    Haluaisin kuulla mielipiteitänne ko asiasta (puolesta tai vastaan). Kiitos jo etukäteen…

     

     

  • jees h-valta

    Kyllä nuori isäntä asiaa kirjoittaa. Koneet työn mukaan. Ei paha ajatus ollenkaan.

    vmt

    No muuten ehkä sitä mieltä, että koneet vois olla homman mukaan, jos täydellisessä maailmassa elettäisiin, mutta eipä alumiinisia metsäkoneita sentään.. 😀

    oksapuu

    Näytti olevan taas uudessa lantikassa alumiinirunko…

    Saisihan tuon hinnalla jo käytetyn moton…

    vmt

    No maasturi ja metsäkone hiukan eri asia.. Ja eipä Lantikassakaan alumiinirunko.. Alumiinikori isolta osin onkin osassa. Ja nykyään monissa itsekantava kori, eli ei varsinaista runkoa ollenkaan.

     

    Montako maansiirtoautoa alumiinirungolla? montako dumpperia? montako kiviautoa? montako kaivinkonetta? montako pyöräkuormaajaa? No miettikää sitten siitä, miksi ei metsäkoneitakaan..

    sikari

    Pitäisikö miettiä missä niitä käytetään.

    Nuakka

    Yksi yleinen peruste torpata kaivinkonemoto on ollut, että terävät telalaput vioittavat juuria. No , nyt nämä suoralappuiset kaivinkonetelat ovat metsäkoneeseen köytettynä parasta mitä voi kuvitella ja niillä ajetaan kaikki leimikot suolta kivikkoon, enskalta aukolle. Ymmärrän hyvin ettei teloja kukaan vaihda/ ota pois jos kukaan ei sitä vaadi eikä siitä saa palkkaa. Joskus vaan moto ja ajokone ovat ketterämpiä ja rikkovat maata vähemmän ketjuvarustuksessa ja puolta kevyempänä.

    Metsuri motokuski

    Se vaatimus on tullut teiltä metsänomistajilta.

    Visakallo

    Metsänomistaja voi vähentää maaperävaurioita kaikkein tehokkaimmin pitämällä ojat kunnossa ja täydentämällä niitä tarvittaessa. Sama koskee metsäteitä. Lisäksi lähes joka vuosi kesä on kuivinta korjuuaikaa, joten se kannattaa hyödyntää aina kun mahdollista. Kun eteläisessä ja keskisessä Suomessa ei enää kunnon talvia ole, niin silloin on vain sopeuduttava ja tehtävä asiat niin että ne sujuvat. Jos pää ei sitä jostain syystä kestä, kannattaa metsistä luopua.

    Apli

    Tämä on niin totta mitä Visa puhuu, omalla kohdalla kaikki harvennukset tehdään jatkossa kesällä ei talvella jota ei enää tahdo olla Keski Suomessa ainakaan ja jos on se on todella lyhyt, toki jotain kuivan kankaan harvennuksia jää kelirikko/talviaikaankin, mutta esim viimekesänä kesäkuussa tehty sekametsän harvennus onnistui hienosti. Tosin olen siirtynyt omissa sekametsissä yhden harvennuksen ajatusmalliin, männiköissä suosin vielä 2 harvennusta jopa 3

    mehtäukko

    Niin tuskimpa täällä kukaan on sitä mieltä, että aina suurin on aina paras. Aiemmin olen maininnut omasta puolestani ajokoneen n. 17 tn. ja moton parinkymmenen omapainoista. Jos niillä ei oikeilla varusteilla suunnilleen oikeaan aikaan ammattilainen saa kelvollista harvennusjälkeä, ei sitten millään.

    Metsätaipaleen aikaan on tullut nähtyä niin metsurin sutta ja sekundaa, maat.rattorin sekasortoja, pikku motojen posketonta tolskausta ja suurien jälkiä joissa kattilat ovat kaatuneet. Yhtä kaikki, siltä tekijältä on puuttunut itsekritiikki. Ja siten yleistykset ovat satusetien höpinöitä.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 1,022)