Keskustelut Metsänhoito Harvennus pikkumotolla suuremman moton sijaan?

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 1,022)
  • Harvennus pikkumotolla suuremman moton sijaan?

    Osa metsänomistajista on ehdottomasti sitä mieltä, että harvennus kannattaa tehdä/teettää pikkumotolla suuremman moton sijaan? Eli perusteluna he pitävät sitä että esimerkiksi UPM:n ja MG:n suuremmat motot tekevät isot ajojäljet metsään ja ajourien välistä jää ottamatta puita (tai jää tiheitä alueita). Eli puita otetaan enemmän ja helpoiten ajourien vierestä eikä kurotella kauempaa. Pitääkö tämä paikkansa?

    Ko metsänomistajat perustelevat että pikkumotolla saa puut otettua metsästä tasaisesti ja siten metsään jää tasaisesti/tasavälein puita kasvamaan ja odottomaan päätehakkuuta.

    Haluaisin kuulla mielipiteitänne ko asiasta (puolesta tai vastaan). Kiitos jo etukäteen…

     

     

  • mehtäukko

    Jaa, haavat.

    jees h-valta

    Entä sitten?

    Visakallo

    Hybridihaavan kasvatustiheyttä ei pidä kuitenkaan sekoittaa muiden puujajien kasvatustiheyksiin, koska on kyse eri asioista. Paljonko niissä Jessen haavikoissa on nyt motteja hehtaarilla?

    aegolius

    Hienoja kuvia Suorittavalta.

    En vaan ihan ymmärtänyt miten ne liittyvät aiheeseen. Vaikka olisi millainen ”risukko”, niin jos ei tule kolhuja jäljelle jääneisiin eikä painaumia maastoon ja jälkeen jää 1000 runkoa hehtaarille, niin kaikki on ok, eikö?

    A.Jalkanen

    Risukossa on vaikea nähdä mitä runkoja ottaa ja mitä jättää, joten laatuharvennuksesta ei voida puhua. Toisekseen kuskille jää vähänlaisesti palkkaa ja myyjälle kantohintaa ja ostajalle kertymää – kaikki ovat tyytymättömiä. Lisäksi puusto järeytyi paljon hitaammin, koska risut veivät kasvuvoiman. Kaikki ok?

    Jos risukkoon laittaa pienen moton, onnistumisen mahdollisuudet ovat toki paremmat.

    suorittava porras

    Aika vähän on hybridejä tarjolla. Taitaa olla maan suurin keskittymä Jessellä. Senhän pitäisi olla vuosikymmenen takaisten ennusteiden valossa olla jo lappeellaan.

    Lasselle totean ,että epäkurantti leimikko ei parane yhtään tehtiin se isolla tai pienellä vehkeellä. Motokuskikaan ei ole mikään jumala ,joka paikkaisi asiakkaan osaamattomuutta.

    Ryteiköitä kiilataan väen vängällä kaupan kylkiäisiksi ,vaikka oikea toimenpide vielä vuosikymmen ajan olisi käyttää raivaussahaa. Ohjeet näitä tapauksia varten on joko hakata vain ura tai kiertää.

    Jos vielä mennään noihin isomman koneen etuihin niin harvoin niiden jäljiltä tarvitsee mennä hakkailemaan kapeita ojanvarsisiivuja talvihakkuuna. Pienten koneiden jäljiltä tämä oli ikuinen riesa. 15 metrin kaista ojan varressa ja ura siihen keskelle oli hyvin yleinen talvisavotta vielä vuosikymmen sitten. Nykyisillä kantavilla teloilla varustetun koneen jäljille ei yleensä tarvitse palata ja urien etäisyys toisistaan pysyy säädetyissä rajoissa ,vaikka olosuhteet hieman vaihtelee. Kun isompi alue korjataan yhtenä kokonaisuutena ja yhdellä kertaa ,ajourien etäisyydet voidaan optimoida paremmin verrattuna useammassa erässä tehtyyn korjuuseen.

    aegolius

    Ei risukkoon tietystikään pitäisi mennä minkään kokoisella motolla.

    Kuski saa palkkansa kerran kuussa. Ei se risukkoon liity mitenkään. Mo on tietysti tyytymätön, mutta myös tietämätön (tuollaisissa tapauksissa). Ostomieshän noissa risukkotapauksissa on joko jotain mokannut tai tehnyt jonkin lehmänkaupan, jotta saa haaviin järeämmän leimikon.

    Mutta edelleen… Nämä ”risukot” eivät mielestäni ainakaan yksin selitä noita harvennusten virheellisiä lopputuloksia. Pitäisi tietysti perehtyä tutkittuun aineistoon paremmin josko sieltä irtoaisi vielä jotain lisätietoa.

    jees h-valta

    Jos puhutaan puun kasvusta sekoittamatta siihen muita asioita on kait huomioitava hehtaarituotossa vahvuuden lisäksi määräkin. On aika helppo tehdä isolla kappalemäärällä tili päätehakkuussa mutta jos on muutama puu harvakseltaan ja nekin on jo tuuli kaatanut nutulleen saattaa ne parin-kolmen kuution puut olla aika heikosti tuottavassa tällissä. Tuhannessa on särkymävaraa jopa parissataa joten varmuus päätehkkuun tuotosta on kunnossa. Tuollaista yhden harvennuksen länkytystä en hyväksy ollenkaan. Siinä vain viedään metsänomistajalta tienaamisen mahdollisuus. Ensiharvennuksen kuituhakkuu ei paljon lohduta oli määrä sitten 40 tai 60 mottia/ha jos sen jälkeen ei enää harvennettavaa metsää tulekkaan. Koivun kanssa tuo käy mutta ei havupuiden kasvattajalle.

    oksapuu

    Voisi tietysti ajatella niinkin että useampaan kertaan teetetyt harvennukset tuottaa enemmän pikkutukkia ja tukkia…

    Jotain merkitystä silläkin…

    jees h-valta

    Oksapuu oikeassa. Niillä seuraavilla harvennuksilla sentään tehdään jo rahaakin tukilla joten ensiharvennus pitäisi olla aika loiva eli puuta pitäisi jäädä kasvuun reilusti yli tuhat/ha. Muuten jatko on pelkkää päätehakkuun vartoilua. Itse siihen juuri muutaman hehtaarin kanssa pääsin. Enkä ilahtunut mutta tyydyn osaani juuri onneksi koivuvoittoisuuden vuoksi.

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 1,022)