Keskustelut Metsänhoito Harvennus pikkumotolla suuremman moton sijaan?

Esillä 10 vastausta, 341 - 350 (kaikkiaan 1,022)
  • Harvennus pikkumotolla suuremman moton sijaan?

    Osa metsänomistajista on ehdottomasti sitä mieltä, että harvennus kannattaa tehdä/teettää pikkumotolla suuremman moton sijaan? Eli perusteluna he pitävät sitä että esimerkiksi UPM:n ja MG:n suuremmat motot tekevät isot ajojäljet metsään ja ajourien välistä jää ottamatta puita (tai jää tiheitä alueita). Eli puita otetaan enemmän ja helpoiten ajourien vierestä eikä kurotella kauempaa. Pitääkö tämä paikkansa?

    Ko metsänomistajat perustelevat että pikkumotolla saa puut otettua metsästä tasaisesti ja siten metsään jää tasaisesti/tasavälein puita kasvamaan ja odottomaan päätehakkuuta.

    Haluaisin kuulla mielipiteitänne ko asiasta (puolesta tai vastaan). Kiitos jo etukäteen…

     

     

  • sikari

    Suorittava se taitaa varsinainen satusetä olla kun väittää, että Sampo ei pääse mäkiä. Täällä vaara karjalassa pärjätty aivan loistavasti.

    jees h-valta

    Sikari oikeassa. Velkavetoisia ne on maataloudessakin puhumattakaan metsässä touhuavista. Kyllä niitä vain pitää investoida mutta koko työn mukaan. Sampoa olen aina ihaillut näissä Satakunnan metsissä kun silloin tällöin näkee. Soisi enemmänkin näkevänsä.

    jees h-valta

    Näin pitkään harvennuksia seuranneena alkaa kyllä hiukan tympiä nykyinen äärirajoille harvennus jota isot metsäyhtiöt suosii. Siihen kun tielle päin vielä on hel…..moiset lanssityhjät alueet on metsä todella karua katsella. Kyllä sinne enemmänki puuta mahtuisi kasvuun. Eikä todella olisi ahdasta siltikään. Jos mennään jo enskassa alle tuhannen/ha niin onhan se tyhjän näköistä katsella. En ainakaan tulevissa enää aivan noin rajua anna tehdä. On tyyli hiukan muututtava.

    Tolopainen

    Niin jos haluaa nähdä, miten kehitys on mennyt eteenpäin 60-luvusta voi verrata Sampoa ja pro silvan kumitelakonetta, siinä on kehityksen ääripäät. Kyllä se on aika selvää mikä  on maastokelpoisin moto tällä hetkellä.

    mehtäukko

    Niin missä kumitelat?

    jees h-valta

    Pitääkö Toloppa Sampoa jotenkin muka vanhanaikaisena?

    mehtäukko

    Oikaistaan käsityksiä: Sampolla nyrhää, mutta elääkseen ON oltava tarpeeksi vain sille soveltuvia kohteita. Ajossa oltava samoin pienehkö kapea kone. Kunnon nastaketjuilla mehuvetoinen kiipeää mäkiä, mutta ainakin myötämäessä sivulta ”kaukaa” tekeminen on yhtä tyhjän kanssa. Perse hyppii, puntari ja koppi ukkoineen kallellaan.Nähty on se teatteri.

    Jätkä

    Konehenkilöillä edelleen sama tauti: ”Mitä pienempi vika, sitä suurempi leka”. Mutta tuokin tauti kyllä paranee, palataan pienempään kalustoon, jolla suoritusteho on vähintään riittävä. Pro Silvalla on homma hanskassa, vaikka se onkin vielä suht pieni valmistaja. Kyllä se alkaa olla piikki isojen lihassa, ellei sielläkin oteta järkeä käyttöön.

    Hakkuu – ja ajokoneen osalta on kuitenkin helposti unohdettu tärkein tekijä, eli kuljettajan ammattitaito. Kuljettaja sen jäljen tekee, mitä koneen tekemäksi luullaan. Ilmeisesti palstallakaan ei ole taitavia kuljettajia, he ovatkin koneen puikoissa metsässä, eivätkä täällä jakamassa omia luulojaan.

    sikari

    Minkähän takia tavaraliikenteeessä jakelu tehdään pienemmillä autoilla kuin runkoliikenne? Minkähän takia putkimiehellä on iso ja pieni jakari, kun yhdelläkin pärjäisi?

    Puuki

    Pienemmät koneet ei sovi monenkaan ”pirtaan” sen takia koska yhtiöt vaatii tietyn kokoisen koneketjun jolla voi tehdä kaikki tarvittavat puun korjuut.   Harvennuksille sopivammat koneet on siis yleensä muiden toimijoiden kuin yritysten sopimusurakoitsijoiden käytössä.  Muutosvastarinta johtuu siitä.    Osalla yrittäjistä voi olla myös pienempi koneketju harvennuksia varten ja onkin mutta jos ei ole, niin sitä ”yhden koon jakaria” käytetään sitten liian ahtaissa paikoissakin jotta yrityksen kannattavuus säilyy.

Esillä 10 vastausta, 341 - 350 (kaikkiaan 1,022)